АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10513/2024

17 октября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 432 руб. 00 коп. долга, 297 руб. 29 коп. пени по договору №5/1ктс-121-2019 от 29.12.2023,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены, 

от ответчика: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №22" (далее – ответчик, детский сад) о взыскании 13 432 руб. 00 коп. долга, 297 руб. 29 коп. пени по договору №5/1ктс-121-2019 от 29.12.2023.

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.           

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

 Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №5/1ктс-121-2019 от 29.12.2023 на оказание услуг по экстренному вызову наряда вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации (далее – договор), во исполнение условий которого истец оказал услуги за период с марта по апрель 2024 года на общую сумму 13 432 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний. 

Как указал истец, ответчик оплату оказанных услуг не произвел,  в связи чем за последним образовалась задолженность в размере 13 432 руб. 00 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием произвести оплату задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

В силу ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). 

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленным в материалы дела подписанными ответчиком актами оказанных услуг. 

В нарушение условий договора ответчик  обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, размер задолженности ответчика перед истцом  составил 13 432 руб. 00 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 13 432 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6.5 договора при неуплате заказчиком в установленные настоящим договором сроки сумм за охранные услуги, начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.  

В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг на основании п.6.5 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 297 руб. 29 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.6.5 договора подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 729 руб. 29 коп., в том числе:                   13 432 руб. 00 коп. долга, 297 руб. 29 коп. пени по договору №5/1ктс-121-2019 на оказание услуг по экстренному вызову наряда вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации от 29.12.2023.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                          О.В. Бусыгина