АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-897/2022

06 февраля 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 01.12.2022 № 26),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента здравоохранения Костромской области 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу № А31-897/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании частично недействительным приказа 

Департамента здравоохранения Костромской области,

заинтересованное лицо – прокуратура Костромской области,  

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3.1, 3.2, 6.2 приказа Департамента здравоохранения Костромской области (далее – Департамент) от 16.12.2021 № 1164 «Об организации транспортировки тел умерших граждан на патолого-анатомическое вскрытие».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Костромской области (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Департамент не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции  фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель жалобы указывает, что услуга по транспортировке тел умерших в патологоанатомическое бюро относится к медицинским, а не к ритуальным услугам. Оспариваемый приказ издан Департаментом в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, возражении на отзыв и поддержаны представителем в судебном заседании.

Прокуратура в отзыве изложила позицию по жалобе.

Предприниматель и Прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2023 произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Домрачеву Н.Н. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях организации работы областных государственных медицинских организаций по направлению тел умерших лиц на патолого-анатомическое вскрытие Департамент издал приказ от 16.12.2021 № 1164 «Об организации транспортировки тел умерших граждан на патолого-анатомическое вскрытие».

Согласно пункту 1 приказа обязанность по перевозке тел умерших лиц на патолого-анатомическое вскрытие на территории г. Костромы и Костромского района с 20.12.2021 возложена на ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 приказа главному врачу ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» необходимо организовать работу по перевозке тел умерших лиц на патолого-анатомическое вскрытие на территории г. Костромы и Костромского района; создать на базе структурного подразделения медицинской организации Центр медицины и катастроф бригаду санитаров для обеспечения перевозки тел умерших лиц на патолого-анатомическое вскрытие.

В силу пункта 6.2 приказа руководителям областных государственных медицинских организаций, расположенных на территории г. Костромы, с 22.12.2021 следует осуществлять перевозку тел умерших на патолого-анатомическое вскрытие бригадой санитаров ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф».

Предприниматель посчитал, что пункты 1, 3.1, 3.2 и 6.2 приказа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь пунктом «ж» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Порядком проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2013 № 354н (далее – Порядок № 354н), Положением о Департаменте здравоохранения Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 27.12.2007 № 546, суд первой инстанции не установил совокупности условий для признания приказа Департамента в оспариваемой части недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, пришел к выводам, что оспариваемые пункты приказа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. 

Порядок № 354 устанавливает правила проведения патолого-анатомических вскрытий в патолого-анатомических бюро или патолого-анатомических отделениях медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии (далее - патолого-анатомические бюро (отделения)).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 354н патолого-анатомическое вскрытие проводится врачом-патологоанатомом в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания. Патолого-анатомическое вскрытие осуществляется путем посмертного патолого-анатомического исследования внутренних органов и тканей умершего человека, новорожденных, а также мертворожденных и плодов.

Согласно пункту 4 Порядка № 354н направление тел умерших, а также мертворожденных, на патолого-анатомическое вскрытие, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие проведению патолого-анатомического вскрытия (абзац первый пункта 3 Порядка № 354), осуществляется после констатации биологической смерти человека медицинским работником медицинской организации или выездной бригады скорой медицинской помощи в порядке, установленном Правилами определения момента смерти человека, в том числе критериями и процедурой установления смерти человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 950.

В пункте 5 Порядка № 354н предусмотрено, что направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, организует заведующий отделением медицинской организации, в котором находился пациент на момент наступления смерти, а в случае его отсутствия – дежурный врач.

В случае наступления смерти вне медицинской организации направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших организует врач (фельдшер) медицинской организации, в которой умерший получал первичную медико-санитарную помощь, либо медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание территории, где констатирована смерть (пункт 6 Порядка № 354н).

В силу пункта 7 Порядка № 354н в случае наступления смерти в стационарных учреждениях социального обслуживания, образовательных организациях, в которых созданы условия для проживания обучающихся, и домах ребенка направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших организует врач (фельдшер) указанных организаций либо медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание этих организаций.

Согласно пункту 8 Порядка № 354н медицинский работник в случаях, предусмотренных пунктами 5 – 7 Порядка № 354, оформляет и подписывает направление на патолого-анатомическое вскрытие в патолого-анатомическое бюро (отделение), в котором указываются следующие сведения: 1) наименование организации, врач (фельдшер) которой осуществляет направление тела умершего в патолого-анатомическое бюро (отделение); 2) фамилия, имя, отчество и дата рождения умершего (фамилия матери плода и дата отделения плода); 3) дата и время наступления смерти (мертворождения).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 354н патолого-анатомические бюро (отделения), в которые осуществляется доставка тел умерших, определены органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании установленных законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья полномочиями.

Вместе с тем, транспортирование останков и праха умерших или погибших: перевозка тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия – судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания, катафальные перевозки и погрузочно-разгрузочные работы, перевозка тел в другие города или государства, относится к основным видам ритуальных услуг (пункт 2.3.9 ГОСТ 32609-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст).

На основании пункта 22 статьи 14, пункта 17 статьи 15, пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг отнесена к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Оснований для отнесения услуги по транспортированию тел умерших к деятельности по исполнению Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с учетом приведенных норм не имеется.

В рассматриваемом случае Департамент не является органом, в компетенцию которого входит решение вопросов местного значения городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района, поэтому не уполномочен определять лицо, которое будет оказывать ритуальную услугу: перевозить тела умерших лиц на патологоанатомическое вскрытие на территории г. Костромы и Костромского района, и возлагать обязанность на руководителей областных государственных медицинских организаций, расположенных на территории г. Костромы, осуществлять перевозку тел умерших на патологоанатомическое вскрытие только определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, до издания оспариваемого приказа Предприниматель оказывал услуги по транспортированию тел умерших граждан в патологоанатомическое отделение, в том числе учреждениям здравоохранения, подведомственным Департаменту, на основании контрактов, заключенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Департамент не привел нормативного обоснования изменения ранее существовавшего порядка удовлетворения муниципальных нужд, в результате которого определена одна организация, осуществляющая перевозку тел умерших на патологоанатомическое вскрытие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункты 1, 3.1, 3.2, 6.2 приказа Департамента от 16.12.2021 № 1164 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно признал их недействительными.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы апелляционного суда.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу    № А31-897/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Костромской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова