ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22039/2019

Дело №А40-287612/18

г.Москва

22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КАПИТАЛ А" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-287612/18, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-2472) по иску АО «УК «НИК Развитие» (ОГРН 1047796474824) к ЗАО "КАПИТАЛ А" (ОГРН 1107746528416) о взыскании по договору №НОВ-К/8Г/-НР/2 от 18.10.2017 неустойки в размере 727.450,53 рублей за период с 22.09.2018 по 20.11.2018, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 07.03.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-287612/18, требования АО «УК «НИК Развитие» (далее – истец) о взыскании с ЗАО "КАПИТАЛ А" (далее – ответчик) по договору № НОВ-К/8Г/-НР/2 от 18.10.2017  неустойку за период с 22.09.2018 по 20.11.2018 в размере 727.450,53 рублей – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что срока исполнения договорного обязательства не нарушал, отметил необходимость применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «УК «НИК Развитие» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Декарт» и ЗАО «Капитал А», являющимися участниками долевого строительства, заключен Договор участия в долевом строительстве Многоквартирного дома от 18.10.2017 № НОВ-К/8Г/-НР/2, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03 ноября 2017г. (номер регистрации 50:10:0080203:148-50/009/2017-78), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х секционный 3-4-4-4 этажный жилой дом, квартал 8 корпус Г, на земельном участке общей площадью 7570 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0080203:148, расположенном по адресу: г. Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, и, после (получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства жилые помещения (квартиры).

Согласно п. 3.2. договора приём-передача квартир должна быть осуществлена не позднее 01 июля 2018г.

Истец выполнил свое обязательство по оплате квартир в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2017 № 52, на сумму 48 496 702 руб. 20 коп.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по завершению строительства жилого лома и передачи объектов недвижимости истцу. Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения договорных обязательств, установленных п.3.2. Договора.

В случае нарушения предусмотренного договором срока (п.3.2. Договора) передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что соответствует требованиям п.10.3. Договора и ст.10 Закона.

Согласно расчетам истца, неустойка за период с 22.09.2018 г. по 20.11.2018 г. составляет 727 450,53 руб.

Истец с целью досудебного урегулирования настоящего спора направлял ответчику претензию от 09.07.2018 г. исх. № 180709/6-И с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов недвижимости.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

На основании ч.1. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее — «Закон об участии в долевом строительстве») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, который должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче имущества участнику долевого строительства, указанный факт ответчиком не оспаривался, утверждения ответчика о соблюдении сроков исполнения обязательств документально не подтверждены, а также ссылки на ненадлежащие исполнение обязательств контрагентами не могут является основаниям для вывода о соблюдении сроков исполнения обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом произведен верно, выполнен методологически, арифметически верно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-287612/18 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:        В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.