ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17969/2014

г. Саратов

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Цуцковой М.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-Арсенал»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября                 2021 года по делу № А57-17969/2014 (судья Котова Л.А.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-Арсенал» об отмене в части обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-Арсенал» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2021;

представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.04.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 (резолютивная часть объявлена 26.06.2015) должник - ЗАО «Саратовгесстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с последующим продлением.

Определением    Арбитражного    суда    Саратовкой    области    от    20.07.2015 (резолютивная часть  от  14.07.2015)  арбитражный  суд  определил при  банкротстве ЗАО «Саратовгесстрой» применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ООО «ИНТЕГРА-Арсенал», согласно которому просит отменить в части обеспечительные меры в отношении принадлежащего заявителю имущества - гражданского оружия: SAUER 202, кал. 223REM, № 66390; Mannlicher SBS, кал. 30-06, №1067837; Magnum Research MLR 17/22, кал. 22LR, № 099957; SAUER 202, кал. 6,5/55 мм, №Н33814; Cosmi R, кал. 12, № 9033; Accurasy, кал. 308WLN, № AW 12928/300613, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 в рамках дела №А57-17969/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «ИНТЕГРА-Арсенал» отказано.

ООО «ИНТЕГРА-Арсенал» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ИНТЕГРА-Арсенал» отменить, принять по заявленному ходатайству новое определение, которым удовлетворить заявленные ООО «ИНТЕГРА-Арсенал» требования о снятии ареста с гражданского оружия.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в момент принятия данных обеспечительных мер указанное гражданское оружие в собственности ФИО5 не находилось, а принадлежало на праве собственности ООО «ИНТЕГРА-Калибр», которое впоследствии продало данное имущество ООО «ИНТЕГРА-Арсенал»; ООО «ИНТЕГРА-Арсенал» является лицом, имеющим лицензию на торговлю гражданским оружием и патронами к нему; право собственности  у ФИО5 на указанное оружие прекратилось 12.09.2018 в связи с продажей данного оружия ООО «ИНТЕГРА-Калибр», согласно ответа на запрос из Центра ЛРР Управления Росгвардии Саратовской области.

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЕГРА-Арсенал» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 в судебном заседании просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную  жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 в целях обеспечения исполнения определения о привлечении контролирующих лиц должника, в том числе ФИО5, к субсидиарной ответственности по обособленному спору в рамках дела №А57-17969/2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о принятии обеспечительных мер: наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности:

1.автомобиль: MERCEDES - BENS GL 500 4MATIC, легковой универсал, номерной знак 

<

***> VIN 

<

***>;

2.маломерное судно: «COBALT 222», бортовой №Р 5088СЗ, заводской №FGE11237L708, дата постановки на учет 08.07.2010;

3. оружие: SAUER 202, кал. 223REM, № 66390; Mannlicher SBS, кал. 30-06, №1067837; Magnum Research MLR 17/22, кал. 22LR, № 099957; SAUER 202, кал. 6,5/55 мм, №Н33814; Cosmi R, кал. 12, № 9033; Accurasy, кал. 308WLN, № AW 12928/300613.

18.06.2019 судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС 029794559 от 04.06.2019, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №109757/19/64004-ИП, предмет исполнения: арест на имущество, принадлежащее ФИО5, указанное в определении Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019.

09.08.2021 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, которым наложен арест на имущество должника - оружие: SAUER202, кал. 223REM, No 66390; MannlicherSBS, кал. 30-06, No1067837; MagnumResearchMLR17/22, кал. 22LR, No 099957; SAUER202, кал. 6,5/55 мм, №) Н33814; CosmiR, кал. 12, No 9033; Accurasy, кал. 308WLN, No AW12928/300613. 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО6 наложен арест на имущество должника - оружие: SAUER202, кал. 223REM, No 66390; MannlicherSBS, кал. 30-06, No1067837; MagnumResearchMLR17/22, кал. 22LR, No 099957; SAUER202, кал. 6,5/55 мм, №) Н33814; CosmiR, кал. 12, No 9033; Accurasy, кал. 308WLN, No AW12928/300613. 

ООО «ИНТЕГРА-Арсенал», обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части, в качестве обоснования указало на то, что перечисленное оружие было продано ФИО5 по договору купли-продажи от 12.09.2018 ООО «ИНТЕГРА-Калибр», а далее по договору купли-продажи от 09.09.2020 ООО «ИНТЕГРА-Арсенал», то есть на момент принятия обеспечительных мер в виде ареста оружие на праве собственности ему не принадлежало.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ИНТЕГРА-Арсенал», исходил из того, что заявителем не доказано, что спорное имущество фактически выбыло из собственности ФИО5, кроме того, указал, что имеются достаточные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом как со стороны заявителя - ООО «ИНТЕГРА-Арсенал», так и со стороны ответчика - ФИО5 (вывод активов из конкурсной массы).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ИНТЕГРА-Калибр» (ИНН 

<

***>) имело лицензию №0060589 от 20.10.2015 на торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, выданную Отделением лицензионно-разрешительной работы (по Балаковскому, Духовницкому, Краснопартизанскому, Ивантеевскому, Перелюбскому и Пугачевскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области.

ООО «ИНТЕГРА-Арсенал» (ИНН 

<

***>) также имеет лицензию №0060599 от 14.08.2020 на торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, выданную Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Саратовской области.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон о национальной гвардии)  Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации наделена полномочиями по формированию и ведению банков данных о лицах, владеющих оружием, а также защите информации, содержащейся в указанных банках данных.

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение особых требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оружие является ограниченно обороноспособной вещью, которая может принадлежать лишь определенным участникам оборота и совершение сделок с которым допускается по специальному разрешению.

Законом о национальной гвардии определено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации исполняет государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия.

Этот закон является специальным по отношению к другим законам и нормативным актам, что позволяет государству обеспечивать национальную и общественную безопасность страны.

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Перечень органов и должностных лиц является исчерпывающим, предоставление информации о лицах - владеющих оружием финансовым (арбитражным) управляющим федеральным законом не предусмотрено. Указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входит.

 Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 № 8 утвержден Административный регламент по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент).

Пунктами 7.1, 7.2 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации имеют право проводить проверки деятельности юридического лица, занимающегося хранением или (и) торговлей оружием и основными частями огнестрельного оружия, хранением или (и) реализацией патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов; при выявлении нарушений правил оборота оружия давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

Из ответа начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области от 10.09.2021 №538/278 (т. 2, л.д. 68) следует, что согласно сведениям Сервиса централизованного учета оружия (СЦУО) Росгвардии, гражданское оружие гр. ФИО5 было продано ООО «Интегра-Калибр» на основании выданных отделением ЛРР (по Балаковскому, Духовницкому, Краснопартизанскому, Ивантеевскому, Перелюбскому и Пугачевскому районам) Управления Росгвардии по Саратовской области уведомлений продаже оружия. Согласно СЦУО дата окончания владения оружием у гр. ФИО5 «12.09.2018 г.». Статус оружия «продано».

Также из указанного ответа следует, что по имеющимся данным оружие (спорное) ООО «Интегра-Калибр» 07.09.2020 было продано ООО «ИНТЕГРА-Арсенал» на основании выданных Центром ЛРР Управленя Росгвардии по Саратовской области лицензий на приобретении оружия ЛПР № 1059331 от 28.08.2020, ЛПР № 105933 от 28.08.2020.

Указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи от 12.09.2018 и 09.09.2020.  

По условиям договора купли-продажи от 12.09.2018 ООО «ИНТЕГРА-Калибр» приобрело у ФИО5 гражданское оружие стоимостью 500 000 рублей с указанием на то, что продавец обязуется передать в собственность покупателя гражданское оружие, а покупатель обязуется принять гражданское оружие и оплатить определенную в настоящем договоре денежную сумму (пункты 1, 3 договора).

Согласно пункту 4 данного договора, продавец обязуется передать указанное гражданское оружие немедленно с одновременной передачей покупателю его принадлежностей и относящихся к нему документов.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве совершенные должником сделки, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям, указанным в данном Законе.

Договор купли-продажи гражданского оружия от 12.09.2018 недействительным не признан.

Таким образом, спорное оружие выбыло из владения ФИО5  на основании договора купли-продажи. 

Доказательств выбытия спорного оружия из собственности ФИО5  по иным основаниям (изъятие) материалы дела не содержат. 

09.09.2020 между ООО «Интегра-Калибр»  (продавец) и  ООО «ИНТЕГРА-Арсенал» (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является гражданское оружие в количестве 6 единиц, наименование, качество, кличество и ассортимент которого устанавливаются в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.) 

В приложении № 1 к договору купли-продажи гражданского оружия указано следующее оружие: SAUER 202, кал. 223REM, № 66390; Mannlicher SBS, кал. 30-06, №1067837; Magnum Research MLR 17/22, кал. 22LR, № 099957; SAUER 202, кал. 6,5/55 мм, №Н33814; Cosmi R, кал. 12, № 9033; Accurasy, кал. 308WLN, № AW 12928/300613, общей стоимостью 550000 руб.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО5 фактически не утратил право собственности на спорное оружие со ссылкой на пояснения, данные ФИО5 в судебном заседании 10.03.2020 - 20.03.2020 в суде общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества, противоречат положениям законодательства об обороте оружия, исключающим хранение, использование и продажу оружия лицами, не являющимися его собственниками.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Материалами дела установлено, в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что оружие выбыло из владения ФИО5, фактическое хранение спорного оружия осуществляет ООО «ИНТЕГРА-Арсенал», которое в настоящее время как собственник  обеспечивает его сохранность, безопасность хранения, исключая доступ к нему посторонних лиц. 

В соответствии со статьей 91 АПК РФ мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что имущество (гражданское оружие) выбыло из владения ФИО5, наложение обеспечительных мер на не принадлежащее ответчику имущество недопустимо.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «ИНТЕГРА-Арсенал» о частичной  отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.06.2019.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года по делу № А57-17969/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-Арсенал» об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности - гражданское оружие: SAUER 202, кал. 223REM, № 66390; Mannlicher SBS, кал. 30-06, №1067837; Magnum Research MLR 17/22, кал. 22LR, № 099957; SAUER 202, кал. 6,5/55 мм, №Н33814; Cosmi R, кал. 12, № 9033; Accurasy, кал. 308WLN, № AW 12928/300613, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2019 года в рамках дела №А57-17969/2014, удовлетворить. 

Обеспечительные меры в указанной части отменить. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиО.В. Грабко

 

М.Г. Цуцкова