АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-28041/2022 

 

Дата принятия решения – 13 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский р-н, п. ж/д разъезда Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Балтасинский р-н, с. Карелино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 3 023 511,55 руб. за период с 24.09.2017 по 24.03.2019, судебных расходов по оплате суммы госпошлины, 

с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании  долга в размере 3 023 511,55 руб. за период с 24.09.2017 по 24.03.2019.

Истец исковые требования поддерживал, в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела акт № 77 от 26.10.2017г.

Суд приобщил к материалам дела представленный документ.

Ответчик с заявленными требованиями не соглашался, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отложить рассмотрение дела для подготовки письменной позиции.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 377лг от 10.07.2013г., в соответствии с которым лизингодатель обязался передать лизингополучателю в возмездное пользование на срок лизинга приобретаемое по заявкам лизингополучателя оборудование (далее – объекты лизинга), а лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежа за пользование объектами лизинга.

Во исполнение указанного договора истец перед ответчику по акту приема-передачи от 27.03.2014г. комплект теплицы на сумму 10 865 463,86 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав объектов лизинга, график оплаты, размер лизинговых платежей определяются приложением № 1.

Ответчик частично исполнил обязательства, задолженность по срокам оплаты с 24.09.2017г. по 24.03.2019г. составляет 3 023 511,55 руб.

Спорные правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как предусмотрено статьей 665 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренные законом.

Ответчик согласно договора принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Однако ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

Судом по материалам дела установлено, что задолженность ответчика с по уплате лизинговых платежей составляет; по договору лизинга № 377лг от 10.07.2013г. составляет  сумму в размере  3 023 511,55 руб. за период с 24.09.2017г. по 24.03.2019г.

Согласно  статье 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с  частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения с указанным требованием.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности.

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая по ходатайству ответчика, истец представил в материалы дела письмо ответчика № 9 от 12.07.2022г., в соответствии с которым ответчиком сумма задолженность в размере 3 023 511,55 руб. признана ответчиком по состоянию на 12.07.2022г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письмом от 12.07.2022г. № 9 ответчик осуществил действия, свидетельствующие о признании долга в письменной форме, в связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей в полном объеме, требование истца о взыскании вышеназванной  задолженности по уплате лизинговых платежей в вышеназванном размере является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Балтасинский р-н, с. Карелино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский р-н, п. ж/д разъезда Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 023 511 руб. 55 коп. долга, 38 118 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова