АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39516/2017

г. Краснодар

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителей заявителя – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Асыкуловой Т.А. (доверенность от 18.09.2018), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации города Сочи, департамента имущественных отношений администрации города Сочи, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Ростелеком», открытого акционерного общества «Адлерский чай», публичного акционерного общества «Сбербанк России», Полищук М.С., Полищук С.С., Полищук Н.А., Эксузян Х.А., Бобко А.В., Осипчук Э.В., Татевосян С.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи, департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-39516/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 22.06.2017 № 14986/020516 отказа департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент, администрация) в предоставлении муниципальной услуги «6.02. Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» по делу № 06062017-1754503-23-1923; возложении на департамент обязанности в месячный срок, с момента вступления судебного решения в законную силу, устранить допущенные нарушения путем заключения с обществом долгосрочного договора аренды в отношении земельного участка общей площадью 1470 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:8893, расположенного по адресу: 354340, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, 8; взыскании государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Общество изменило редакцию требований в части устранения нарушения его прав,  просило обязать департамент либо администрацию подготовить и направить истцу договор аренды спорного земельного участка (т. 1, л. д. 136).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком», ОАО «Адлерский чай», ПАО «Сбербанк России», Полищук М.С., Полищук С.С., Полищук Н.А., Эксузян Х.А., Осипчук Э.В., Татевосян С.В., Бобко А.В.

Решением от 15.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.08.2018, оспариваемый отказ признан незаконным. Суд обязал департамент в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить обществу договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:8893, расположенного по адресу: 354340 Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, 8. Судебные акты мотивированы тем, что необходимость в предоставлении документов на объекты недвижимого имущества, не принадлежащие заявителю, нормативно не установлена. Наличие ареста помещения одного из собственников здания торгового центра как основание отказа в предоставлении обществу испрашиваемой муниципальной услуги не влечет за собой обременение земельного участка, на котором оно находится, не влияет на оборотоспособность данного участка.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят решение от 15.05.2018 и постановление от 02.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Податели жалобы полагают, что общество не представило установленные пунктом 32 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкномразвития России от 12.01.2015 № 1 (документы, удостоверяющие права лиц на помещения, расположенные на спорном земельном участке). Поскольку идентифицировать всех правообладателей помещений не представляется возможным, при предоставлении земельного участка обществу могут быть нарушены права третьих лиц, обладающих преимущественным правом на предоставление земельного участка без торгов. Кроме того, отсутствие зарегистрированного права на помещения ставит под сомнение правомерность возникновения помещений и наличие права на предоставление земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая доводы оппонентов несостоятельными.

В судебном заседании представитель общества пояснил позицию, изложенную в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 34-36, 40, 43-61, 61а в здании торгового центра с комбинатом бытового обслуживания (литера А) общей площадью 423,8 кв. м, кадастровый номер 23:49:04:1.2003-389, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2011 серии 23-АК № 335312 (т. 1, л. д. 13).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, обосновав его нахождением на нем недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В ответ на обращение администрация издала постановление 28.12.2016 № 3021, которым утвердила схему расположения земельного участка площадью 1470 кв. м, а также его предоставление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Общество осуществило постановку земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:8893 общей площадью 1470 кв. м на кадастровый учет и обратилось с заявлением от 07.06.2017 № 02-05-16/12281 к главе города Сочи о предоставлении участка в аренду (т. 1, л. д. 14).

По итогам рассмотрения заявления в предоставлении муниципальной услуги письмом департамента от 22.06.2017 № 14986/020516 обществу отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих право собственности иных лиц (собственников помещений торгового центра); а также ввиду наличия ареста помещения Эскузяна Х.А.

Считая отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю не соответствующим закону, нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Тождественное правило до 01.03.2015 содержалось в статье 36 Земельного кодекса.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 Земельного кодекса.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

В пункте 32 перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» указано, что лицо, обращающееся за приобретением аренды на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, должен приложить к заявлению документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование отказа в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка департамент указал на не представление заявителем сведений о зарегистрированных правах иных лиц на помещения, находящиеся на данном участке.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций признали незаконным оспариваемый отказ департамента по обращению общества, нарушающим права (интересы) последнего как правообладателя помещений торгового центра, не имеющего возможности оформить необходимую земельно-правовую документацию. С учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной трактовке обстоятельств дела и норм права, не опровергают правильности выводов судов предыдущих инстанций.

Основания для отмены или изменения решения от 15.05.2018 и апелляционного постановления от 02.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А32-39516/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

Н.С. Мазурова