4041/2023-374105(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27373/2023

11 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИвановоМедТекстиль" (адрес:  Россия 153027, Иваново, Ивановская обл., ул. Павла Большевикова, д. 27, стр. 9, офис  108, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской  области "Токсовская межрайонная больница" (адрес: Россия 188664, гп. Токсово,  Ленинградская обл., ул. Буланова, д. 18, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИвановоМедТекстиль" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Ленинградской области "Токсовская межрайонная  больница" (далее – ответчик) 1 326 330,56 руб. задолженности и 76 335,63 руб.  неустойки.  

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 95 943,48 руб.  неустойки.  

Уточнения приняты судом. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили;  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил отзыв, в котором просит снизить неустойку. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами были  заключены два контракта от 09.02.2022 № 03456000956210002630001 и от 09.12.2022 №  03456000956210002630001 на поставку товара.  

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную  контрактами неустойку, размер которой в общей сумме составляет 95 943,48 руб., в том  числе:  

- 53 242,26 руб. по контракту от 09.02.2022 № 03456000956210002630001;  - 42 701,22 руб. по контакту от 09.12.2022 № 03456000956210002630001.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков оплаты, в связи с чем у  истца возникло право на взыскание штрафных санкций.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с  условиями контракта и подлежащим применению.  

Доводы ответчика о применении положений постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняются судом.  

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей  статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий  вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (пункт 2).  

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на  подачу заявлений о признании должника банкротом.  

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) должник -  гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо,  оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным  законом.  

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22, исходя  из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о  несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением № 497,  приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в  отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до  01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.  

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не  обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на  защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021),  утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, указано, что возникновение долга по причинам, не  связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения.  Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

При этом, ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в  отношении него не подано заявление о банкротстве. Доказательства обратного  материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, к начисленным истцом  штрафным санкциям, не имеется.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №  263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности  должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных  обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам  кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный  (штрафной) характер.  

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела (статья 71 АПК РФ).  

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  Чрезмерность неустойки должна быть явной (очевидной).  

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Ленинградской области "Токсовская межрайонная больница" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ИвановоМедТекстиль" 95 943,48 руб. неустойки по  контрактам от 09.02.2022 № 03456000956210002630001 и от 09.12.2022 №  

03456000956210002630001; 3 838 руб. в качестве возмещения судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИвановоМедТекстиль"  

из федерального бюджета 23 189 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна