АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года

Дело №

А56-101500/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик» ФИО1 (доверенность от 01.10.2022) и ФИО2 (доверенность от 07.02.2023), от Северо-Западной оперативной таможни ФИО3 (доверенность от 16.11.2022), от Карельской таможни ФИО4 (доверенность от 16.03.2023),

рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А56-101500/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик», адрес: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 26, лит. А, пом. 2-Н, оф. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни, адрес:  185028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня),  от 09.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-983/2022, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 16, корп. 1, лит. А, пом. 108-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Оперативная таможня), от 21.09.2022 по жалобе Общества на указанное постановление Таможни.

Решением суда от 10.01.2023 оспариваемое постановление Таможни изменено в части назначенного Обществу наказания, размер административного штрафа снижен до 181 441,82  руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 28.04.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Оперативную таможню.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023  решение суда от 10.01.2023 отменено,  оспариваемое постановление Таможни изменено в части назначенного Обществу наказания - размер административного штрафа снижен до 181 441,82 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, Таможней неверно произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей, неверно определен размер административного штрафа, поскольку у таможенного органа отсутствовала достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о размере лицензионного вознаграждения и его уплате за спорный товар. Уплаченные лицензионные вознаграждения распределены не пропорционально всем ввезенным товарам, при этом лицензионные платежи были конвертированы по одному курсу без учета курса валют на дату декларирования конкретного товара. В расчет таможенных платежей не включена сумма налога на добавленную стоимость. Также Общество считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для спорной категории дел, истек, поскольку к административной ответственности Общество привлечено в виде административного штрафа, рассчитанного от неуплаченных таможенных платежей, относящихся к товарам, задекларированным в 2017 - 2018 годах.       

В отзывах на кассационную жалобу Таможня и Оперативная таможня, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Таможни и Оперативной таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Линде Северсталь», Общество 28.12.2020 представило в Северо-западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10228010/281220/0143101, по которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товары - прокат плоский из коррозийностойкой стали, пруток из коррозийностойкой стали, уголки фасованные и специальные профили из черного металла с товарным знаком «LINDE», производитель - компания «LINDE FG GESCHAFTSBEREICH LINDE ENGINEERING», таможенная стоимость - 7 030 831,65 руб. Отправитель товара - OLIMZAR OU, PETERBURI TEE 49, TALLINN, ESTONIA, BY ORDER: LINDE ENGINEERING SCHALCHEN PLANT (Германия); получатель/декларант товара - ООО «Линде Северсталь».

В графе 31 ДТ заявлено, что товары маркированы товарным знаком «LINDE».

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Задекларированные товары выпущены таможенным органом 29.12.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с уплатой таможенных платежей в размере, исчисленном таможенным представителем и указанном в графе 47 ДТ.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт от 28.02.2022 № 10227000/210/280222/А000047) Таможней установлено, что в структуру таможенной стоимости спорных товаров не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможня установила, что задекларированные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на основании рамочного внешнеторгового контракта на проектирование и комплектацию от 15.12.2017 (далее - Контракт), заказа на рабочее задание WPO 013 от 29.05.2020 и используются при сборке конечного лицензионного продукта «теплообменник». 

Согласно пункту 9 Контракта все элементы технологического и технического проектирования, чертежи, компьютерные программы и технические требования, а также прочие технические и коммерческие сведения и данные, передаваемые в соответствии с Контрактом и заказом на рабочее время, включая техническую документацию, а также указания по обслуживанию и эксплуатации, прочие технические и коммерческие сведения и данные, передаваемые в рамках каждого заказа на рабочее задание, считаются и остаются интеллектуальной собственностью.

Между ООО «Линде Северсталь» (лицензиатом) и компанией «LINDE AG» (правопреемником «LINDE GMBH», Федеративная Республика Германия, лицензиаром) заключены лицензионный договор от 18.05.2017 (подписан 30.05.2017) и лицензионное соглашение от 20.07.2018 на предоставление лицензиату лицензии на сбыт теплообменников, их разработку, производство и испытание. 

Исходя из условий лицензионного соглашения от 20.07.2018 лицензиат (ООО «Линде Северсталь») приобретает право пользования ноу-хау исключительно для производства, сбыта и продажи лицензионной продукции (спиральных теплообменников из нержавеющей стали), в составе которых используются комплектующие, ввезенные по Контракту. Ввезенные по Контракту комплектующие (в том числе по спорной ДТ) используются при сборке конечного лицензионного продукта «теплообменник», а соответственно продаются в составе готового изделия; ввезенные комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства «ноу-хау».

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к указанному лицензионному соглашению лицензиат выплачивает лицензиару лицензионные сборы в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника.

По лицензионному договору от 18.05.2017 компания «LINDE AG» передала право пользования товарным знаком «LINDE» для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, размещения на сайтах и прочее, в связи с чем проверяемое лицо платит 0,75% от годовой выручки.

Названные лицензионные договор и соглашение поставлены на учет в акционерном обществе коммерческом банке  «Ситибанк» с присвоением уникальных номеров контракта № 21070010/0436/0000/4/1 и 19010012/0436/0000/4/0, соответственно.

Согласно представленным в таможенный орган банковским документам ООО «Линде Северсталь» (лицензиат) регулярно уплачивает лицензиару (компании «LINDE GMBH») платежи за использование товарного знака и ноу-хау.

Следовательно, уплачиваемые ООО «Линде Северсталь» (лицензиатом) лицензионные платежи (роялти) за каждый собранный лицензионный продукт с использованием «ноу-хау», равно как и за использование товарного знака «LINDE», относятся к лицензионным платежам, уплаченным Обществом, в связи с чем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров.

Однако в таможенную стоимость товаров, задекларированных и проверенных в ходе камеральной таможенной проверки ДТ, не включены лицензионные платежи, предусмотренные названными лицензионными договором и соглашением, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить, в графе 15 ДТС-1 не указана.

Установив, что при декларировании товаров указаны недостоверные сведения об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на 725 767,29 руб., Таможня 20.06.2022 возбудила дело об административном правонарушении № 10227000-983/2022, по результатам административного расследования 20.07.2022 составила протокол об административном правонарушении № 10227000-983/2022, квалифицировав действия таможенного представителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 09.08.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 362 883,65 руб. (1/2 суммы подлежащих уплате таможенных платежей).

Решением Оперативной таможни от 21.09.2022 жалоба Общества на указанное постановление Таможни оставлена без удовлетворения.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни и решение Оперативной таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, приняв во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление Таможни в части назначенного Обществу административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 181 441,82 руб. 

Суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отменил решение суда по процессуальным основаниям и также посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление Таможни в части назначенного Обществу административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 181 441,82 руб. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Суд апелляционной инстанции установил, что товары, заявленные в спорной ДТ, ввозились на таможенную территорию ЕАЭС с нанесением на них товарного знака «LINDE» и использовались в качестве комплектующих при производстве продукции с нанесением товарного знака «LINDE», сборка которой осуществлялась по уникальной технологии (ноу-хау); за каждый собранный по уникальной технологии продукт (теплообменник) ООО «Линде Северсталь» необходимо было уплатить лицензионные платежи (роялти) как за использование секрета производства (ноу-хау), так и за право использования товарного знака «LINDE». 

При указанных обстоятельствах уплата лицензионных платежей в данном случае напрямую связана с продажей при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров, маркированных конкретным товарным знаком.

С учетом изложенного невключение таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в спорной ДТ,  лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) и товарного знака «LINDE» свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства.

Как установил апелляционный суд, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, поэтому должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе заявлять достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако надлежащим образом этого не сделало, не включив в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи, при том, что располагало сведениями о маркировке ввезенных товаров товарным знаком, имело возможность запросить у декларанта документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности и их размер с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановления, Таможней не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Вопреки доводу кассационной жалобы предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок привлечения к административной ответственности по состоянию на 09.08.2022 - дату вынесения оспариваемого постановления не истек. ДТ, в которой заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности постановлением от 09.08.2022, зарегистрирована таможенным органом 28.12.2020.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод Общества о нарушении порядка расчета таможенных платежей, повлекшего неправильное определение размера административного штрафа, ввиду того, что лицензионные платежи подлежали пропорциональному распределению по всем ДТ, по которым ввозились товары, был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

Апелляционным судом установлено, что уплаченные платежи распределены пропорционально стоимости ввезенных товаров на проверяемые ДТ в соответствующие годы: платежи 2019 года в рублевом эквиваленте распределены на ДТ 2019 года пропорционально стоимости товаров, платежи 2020 года - на ДТ 2020 года, платежи 2021 года - на все оставшиеся ДТ; при этом распределение осуществлено с учетом списания товаров в производство.

Для расчета дополнительных начислений к таможенной стоимости товаров использованы суммы лицензионных платежей в рублях, представленных проверяемым лицом в рамках таможенной проверки, которые корреспондируют информации уполномоченного банка.

Таким образом, нарушений при корректировке таможенной стоимости и определения размера административного штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем при разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд апелляционной инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела (подлежащие уплате таможенные платежи оплачены в полном объеме, Общество относится к субъектам малого предпринимательства) счел возможным уменьшить размер назначенного штрафа до 181 441,82 руб., что согласуется с превентивными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, принципам юридической ответственности. 

Требование о признании незаконным решения Оперативной таможни от  21.09.2022  оставлено без удовлетворения апелляционным судом, поскольку является производным от требования о признании незаконным постановления Таможни от 09.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-983/2022.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А56-101500/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева