Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-9344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующегоМалышевой И.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонного) на решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.)                              и постановление от 26.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-9344/2020 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 452,27 руб. штрафных санкций. 

 

Суд установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу                           с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – Общество, страхователь) о взыскании штрафных санкций в размере 5 452,27 руб.                         за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за 3, 4 кварталы 2015 года и 2, 3, 4 кварталы 2016 года. 

Решением от 19.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, а также ходатайство Фонда,  кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены                       или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом                в отношении Общества проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации                 от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки Фондом составлен акт от 02.10.2018 № 027S12180000013 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение                         от 12.11.2018 № 027S13180000010, в соответствии с которым страхователь  привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 5 452,27 руб.

Обществу направлено требование от 07.12.2018 № 027S01180037719, в котором страхователю предлагалось уплатить штраф в сумме 5 452,27 руб. в срок до 29.12.2018.

 Неисполнение требования от 07.12.2018 № 027S01180037719 об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 16.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-17891/2019 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском  шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа                         (при установленном сроке обращения до 29.06.2019 Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.09.2019).

 Фонд 22.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 5 452,27 руб. штрафных санкций, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки доказательств и, в том числе руководствуясь статьями 115, 117, 213, 215 АПК РФ, статьей 17 Закона № 27-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 46, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пришли к правильным выводам о направлении Фондом заявления по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания финансовых санкций      в судебном порядке, и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным со взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 3, 10 статьи 46, пунктом 1 статьи 115 НК РФ установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано  в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Судами установлено, что Обществу было направлено требование от 07.12.2018 № 027S01180037719, в котором страхователю предлагалось уплатить штраф в срок до 29.12.2018. Таким образом, срок обращения с заявлением в суд в связи с неисполнением указанного требования истек 29.06.2019.

В настоящем деле судебный приказ не выдавался и, соответственно,                 не отменялся. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2019 по делу № А75-17891/2019 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа также по мотиву пропуска шестимесячного срока на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций 22.06.2020, то есть по истечении почти одного года после окончания установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 115НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом арбитражное процессуальное законодательствоне устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному                          на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд Фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако ни одного довода относительно причин его пропуска, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением                             о взыскании штрафа, приведено не было. Обращение в суд с заявлением                  о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку на момент такого обращения срок уже был пропущен. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Изложенное, как верно отмечено судами, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы Фонда (в том числе о нарушении страхователем срока представления отчетности, о формальном подходе судов к рассмотрению вопросов о привлечении плательщиков страховых взносов                                           к ответственности) не опровергают выводы судов о пропуске Фондом  процессуального срока и непредставлении доказательств наличия уважительных причин для его восстановления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округане установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9344/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.А. ФИО2

СудьиА.А. Бурова

Г.В. Чапаева