АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2109/2020

г.Нижний Новгород                                                                                         30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45- 142)рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оконные и дверные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 12 619 руб.

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оконные и дверные системы»  (далее - ООО «Оконные и дверные системы», исполнитель, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заказчик, ответчик) с иском о взыскании 8 800 руб. основного долга, 3 819 руб. неустойки за период с 14.11.2018 по 22.01.2020, неустойки с суммы 8 800 руб., начиная с 23.01.20 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 12.02.20 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом срок, ответчик отзыва не представил.

15.07.20 в суд поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 02.04.20. 

В соответствии с частью 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. 

         Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на замену оконных и/или дверных конструкций из ПВХ от 30.10.18 по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по замене оконных и/или дверных конструкций из ПВХ, именуемых далее конструкции, на объекте по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет        17 600 руб. 

Кроме того пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели порядок оплаты работ: - оплата 50% от суммы договора, что составляет 8 800 руб. производится заказчиком в течении 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора; - оплата 50% от суммы договора, что составляет 8 800 руб. производится заказчиком в течении 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. 

Истцом работы выполнены в полном объеме. Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была передана конструкция ПВХ, что подтверждается товарной накладной от 10.11.2018 № 17714.Ответчик работы не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения им своих обязательств по договору и оплате выполненных работ. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд                    с требованием принудительного взыскания задолженности. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждении заявленной правовой позиции истцом представлены калькуляция выполненных работ от 30.10.18 № 88390-1, товарная накладная от 10.11.18 № 17714.

Поскольку ответчик в установленный договором срок, не направил свои мотивированные возражения по выполненным работам, таким образом работы считаются принятыми. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 3 819 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 14.11.18 по 22.01.20. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 6.2 договора, при нарушении сроков оплаты работ и/или необоснованного уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ, исполнитель начисляет заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

 Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.01.20 по день  фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является правомерным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию задолженности последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оконные и дверные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 8 800 руб. основного долга, 3 819 руб. неустойку за период с 14.11.2018 по 22.01.2020, а также неустойку, начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты, начисляемые на 8 800 руб., исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. государственной пошлины. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                              И.А. Горбунова