Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» октября 2018 г.

Дело № А12-5069/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403002, 

<

...>)  о взыскании задолженности, пени

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» (далее – МУП «ГОР ХОЗ», ответчик) задолженность по договору № 003149 от 01.07.2015 за ноябрь 2017 года в сумме 3 969 400,79 руб., неустойку за период с 11.12.2017 по 23.04.2018 года в сумме 321 589,76 руб. и до полного погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 333 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года заявление ООО «Концессии водоснабжения» оставлено без рассмотрения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.07.2018 года определение суда от 24.04.2018 года отменено, дело  направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования,  и просит взыскать  с ответчика задолженность по договору № 003149 от 01.07.2015 за ноябрь 2017 года в сумме 3 969 400,79 руб., неустойку за период с 11.12.2017 по 04.10.2018 года в сумме 708 245,44 руб. и до полного погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 333 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 700 руб. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 01.07.2016 года между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «ГОРХОЗ» (абонент) заключен договор № 003149, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент оплачивать принятую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать лимиты водопотребления.

Согласно п. 3.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета, выставленного к оплате.

В соответствии с п.5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5.5. договора количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с п.5.7 договора абонент снимает показания приборов учета на 25-е число расчетного периода, установленного договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее последнего числа расчетного периода.

Ответчик во исполнение условий договора направил в адрес истца срочное донесение с показаниями прибора учета за ноябрь 2017 года, согласно которому объем водопотребления составил 23541 куб. м.

Истец посчитал, что объемы водопотребления, предоставленные абонентом в срочном донесении являются некорректными, произвел начисления на основании среднемесячного объема      водопотребления и выставил счета-фактуру на сумму 4 345 400,79 руб., в том числе водоснабжение за период с 01.11.2017 30.11.12017 года в количестве 159 712 куб.м. на сумму 3 424 321,11 руб.

В связи с возникшими разногласиями ответчик оплату принятого ресурса не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", далее - Закон N 416-ФЗ).

По условиям части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (пункт 17 Правил N 776).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления воды в спорный период, объем которой отражен в срочном донесении.

Актами проверки систем водоснабжения от 03.10.2017, 06.12.2017 года, составленными ООО «Концессии водоснабжения» установлено, что прибор учета в исправном состоянии, пломбы в сохранности, проведено снятие контрольных показаний прибора учета.

Таким образом, суд считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют  надлежащие доказательства неисправности или выхода прибора учета из строя, истец неправомерно произвел расчет водопотребления в соответствии с Правилами N 776 – на основании среднемесячного объема водопотребления, в связи с чем,  заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 2 919 587,95 руб.  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за поставленную воду и услуги водоотведения, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2017 по 15.10.2018 года.

Судом произведен расчет неустойки  за указанный период, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 376 000 руб., исходя из суммы долга 1 425 812,84 руб., что составило 212 963,17 руб. (1425812,84 руб.*119дн (11.12.2017 по 08.04.2018)*7,5%/130=97887,54 руб.; 1049812,84 руб.*190дн (09.04.2018 по 15.10.2018)*7,5%/130=115075,64 руб.), которая и подлежит взысканию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявил.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.

Кроме того, ООО «Концессии водоснабжения» заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.10.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., размер которых подтверждает договором об оказании юридических услуг № 523-17, дополнительным соглашением, платежным поручением.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объём работы, который выполнил представитель истца по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях,  сбору доказательств по делу, суд полагает, что сумма заявленных требований по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя является соразмерной и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 049 812,84 руб., неустойку в сумме 212 963,17 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.10.2018 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 12099 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 755 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 3773 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2764 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова