﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2266/20 

Екатеринбург 15 мая 2020 г. Дело № А47-17910/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича (далее – ИП Корчагин  С.В., заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.02.2020 в части отказа в приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 по делу   № А47-17910/2019.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

ИП Корчагин С.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной  политики и торговли Оренбургской области (далее – министерство)  о признании недействительным решения от 06.11.2019 № 17 о прекращении  действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок и карт маршрута, решения от 14.11.2019 № 42  об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 641  «ТюльпанБузулук».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2019  заявление принято к производству.  

Одновременно с заявлением о признании недействительным  оспариваемого предписания от ИП Корчагина СВ. на основании статей 90-93,  199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия оспариваемых решений, приостановления  

процедуры объявления приема заявлений о предоставлении без проведения  открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории  Оренбургской области от 18.11.2019 в отношении маршрута № 641 «Тюльпан- Бузулук» до вступления в законную силу завершающего судебного акта  по настоящему делу.  

Обеспечительные меры приняты судом, о чем 20.11.2019 вынесено  определение.  

Определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне министерства, привлечен индивидуальный предприниматель  Мещеряков Александр Николаевич (далее – ИП Мещеряков А.Н.), который  23.12.2019 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019  ходатайство ИП Мещерякова А.Н. об отмене обеспечительных мер  удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые на основании определения  Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2019 по делу   № А47-17910/2019 отменены.  

Не согласившись с принятым определением суда, ИП Корчагин С.В.  обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

Одновременно с апелляционной жалобой от ИП Корчагина СВ.  поступило также ходатайство о приостановлении исполнения указанного  определения в части отмены обеспечительных мер.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2020 в удовлетворении указанного ходатайства ИП Корчагина С.В.  отказано.  

В кассационной жалобе ИП Корчагин СВ. просит определение  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 отменить,  приостановить исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской  области от 30.12.2019, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических  обстоятельств дела.  

Заявитель в жалобе указывает, что в соответствии с постановлением  Правительства Оренбургской области от 18.10.2016 № 721-п «Об утверждении  порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов  регулярных перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом  в Оренбургской области» по результатам рассмотрения заявлений  ИП Корчагина СВ.: от 04.07.2019 вх. № 11/4437 принято решение ввести  следующие изменения в межмуниципальный маршрут регулярных перевозок   № 641 «п. Тюльпан – п. Бузулук»: наименование промежуточных остановочных  пунктов: п. Первомайский АС, с. Курманаевка АС; виды ТС и классы ТС,  максимальное количество ТС: автобус, класс малый - 7 ед.; изменить время  

отправления автобусов из остановочных пунктов маршрута; от 04.07.2019  вх. № 11/4438 об изменении межмуниципального маршрута регулярных  перевозок принято решение отказать ИП Корчагину СВ. в изменении маршрута   № 641 «п. Тюльпан - п. Бузулук» по следующим основаниям: заявленные  изменения маршрута не соответствует требованиям, установленным правилами  обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  утвержденными федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта  по автомобильным дорогам общего пользования регионального  и межмуниципального значения: указанные остановочные пункты с. Соболево,  с. Советское, с. Гаршино, поворот с. Кретовка, поворот с. Михайловка, поворот  с. Кутуши, поворот с. Лабазы на участке автодороги «Р-246 Бугульма -  Бугуруслан - Бузулук - Уральск» не являются оборудованными остановочными  пунктами.  

ИП Корчагин СВ. считает, что планируемые, в свою очередь,  ИП Мещеряковым А.Н. остановочные пункты с. Мансурово, с. Назаровка,  с. Фурманово, из которых жителя якобы не могут добраться до социально  значимых объектов, включая больницу в п. Первомайском, не соответствует  требованиям, установленным правилами обеспечения безопасности перевозок  пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом, утвержденными федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального  и межмуниципального значения и при изменении названного маршрута  в данной части, на основании пункта 14 постановления Правительства  Оренбургской области от 18.10.2016 № 721-п должно быть отказано.  Указанные остановочные пункты отсутствуют в утвержденном Правительством  Оренбургской области перечне остановочных пунктов по межмуниципальным  маршрутам Оренбургской области.  

В связи с этим ИП Корчагин СВ. в жалобе настаивает на том, что судом  апелляционной инстанции не обеспечено сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами данного спора, а также  предопределил итог рассмотрения этого спора в пользу министерства и ИП  Мещерякова А.Н.  

ИП Корчагин СВ. в жалобе также указывает, что приказом Минтранса  России от 29.12.2015 № 387 утверждены Минимальные требования  к оборудованию автовокзалов и автостанций. Регистрация остановочных  пунктов осуществляется на основании заявления владельца остановочного  пункта. При этом к заявлению необходимо прикладывать заключение органа  государственного транспортного контроля, удостоверяющее выполнение  условий, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ  

«Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации». Для получения заключения владельцам остановочных  пунктов необходимо обратиться в территориальное подразделение  Госавтодорнадзора по месту расположения остановочного пункта. Однако,  ни министерством, ни ИП Мещеряковым А.Н. для суда не предоставлены  данные необходимые документы, но суд посчитал доводы  ИП Мещерякова А.Н. достаточными, что не соответствует действительности  и нарушает права заявителя.  

ИП Корчагин СВ. считает, что ссылки и довод ИП Мещерякова А.Н. 

о том, что значимость маршрута № 641 «п. Тюльпан – п. Бузулук» для жителей  отдаленных поселков Тюльпан, Мансурово, Назаровка, Фурманово, которые  могут добраться до социально значимых объектов, включая больницу  

в п. Первомайском, только данным маршрутом; невозможность обращения ИП  Мещерякова А.Н. в министерство с заявлением об изменении маршрута  регулярных перевозок с учетом пожеланий пассажиров, ввиду наличия  обеспечительных мер не состоятельны и опровергаются тем, что согласно  реестру муниципальных маршрутов Первомайского района Оренбургской  области 15.07.2016 установлен муниципальный маршрут № 101 Т «п. Тюльпан- п. Первомайский», который непосредственно предназначен для удовлетворения  потребностей жителей из местного населения, в том числе с. Мансурово,  

с. Назаровка, с. Фурманово, с. Соболеве. 

Таким образом, в заявитель в жалобе указывает, что проведенный судом  апелляционной инстанции анализ заявленного ходатайства и вывод о том,  

что приостановление действия оспариваемого судебного акта приведет  к возобновлению препятствования выполнения маршрута регулярных  перевозок, нарушению прав жителей отдаленных поселков Тюльпан,  Мансурово, Назаровка, Фурманово, которые могут добраться до социально  значимых объектов, включая больницу в п. Первомайском, только данным  маршрутом, а также предопределит итог рассмотрения спора, не состоятелен,  ошибочен и основан на неверном толковании и ошибочном применении норм  права.  

Более того, как отмечает ИП Корчагину СВ., апелляционным судом  не учтен тот факт, что согласно принятому решению от 14.08.2019 № 25  по заявлению ИП Корчагина СВ. в целях улучшения условий транспортного  обслуживания внесены изменения в расписание движения автобусов путем  увеличения числа отправлений автобусов из п. Тюльпан до 7 единиц ТС  

и в маршрут включены остановочные пункты п. Первомайский, с. Курманаевка.  Однако, в разрез внесенным улучшенным изменениям уполномоченный орган  14.11.2019 принимает решение об уменьшении максимального количества ТС  до 2 единиц и, соответственно, уменьшает количество отправлений  из п. Тюльпан, меняет расписание движения автобусов, при отсутствии  согласия перевозчика ИП Мещерякова А.Н., в нарушение положений п. 7  

постановления от 18.10.2016 № 721-п, так как отсутствовало письменное  согласие ИП Мещерякова А.Н., осуществляющего перевозки по ранее  установленным маршрутам № 633/А, № 624. Данное обстоятельство  и послужило основанием для обращения третьего лица 23.12.2019  с ходатайством об отмене обеспечительных мер, то есть министерство с целью  дезорганизации процесса перевозки пассажиров по межмуниципальному  маршруту № 641 «п. Тюльпан - г. Бузулук», искусственно и умышленно создал  данные условия, завуалировано ссылаясь на потребности жителей в перевозках.  

Заявитель считает, что исполнение судебного акта по поданному  18.11.2019 исковому заявлению будет невозможно, в связи  с предпринимаемыми действиями и принятием в достаточно короткий срок  названных выше решений министерством, а также принятием неоднократных  попыток причинить максимальный вред ИП Корчагину С.В., в связи  с наличием в данный момент нескольких судебных процессов, а также лишить  ИП Корчагина С.В. возможности реализовать свое право на защиту,  позволяющее доказать незаконность принятых министерством решений, что  в свою очередь значительно увеличивает шансы наступления возможности  причинения значительного ущерба заявителю.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 АПК РФ, суд  кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.  

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции  вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным  судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил  обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.  

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия  арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок  приостановления (пункт 4 статьи 265.1 АПК РФ).  

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной  инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии  двух самостоятельных условий: обоснования невозможности или  затруднительности поворота исполнения и предоставления заявителем  обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.  Приостановление исполнения судебного акта прекращает свое действие  в момент окончания производства по апелляционной жалобе, если судом  не установлен иной срок приостановления.  

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении  исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, характера спора  и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки  их законности.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем  соответствующее ходатайство.  

Предположение о невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его  приостановления.  

 Оценив с учетом указанных процессуальных норм доводы  предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной  инстанции также полагает, что наличие обстоятельств, обосновывающих  затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов,  заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, встречное обеспечение  в соответствии со статьей 283 названного Кодекса не представлено.  

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что приостановление  действия оспариваемого судебного акта приведет к возобновлению  препятствования выполнения маршрута регулярных перевозок, нарушению  прав жителей отдаленных поселков Тюльпан, Мансурово, Назаровка,  Фурманово, которые могут добраться до социально значимых объектов,  включая больницу в п. Первомайском, только данным маршрутом, а также  предопределит итог рассмотрения спора.  

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда,  рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство  предпринимателя оценено апелляционным судом с учетом приведенных выше  позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда  не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого  определения.  

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не  представлено.  

При этом доводы, приводимые предпринимателем, изложенные  в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения  апелляционным судом норм процессуального права и фактически сводятся  к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  к отмене указанного определения суда апелляционной инстанции, в данном  случае судом кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020  об отказе в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  

Оренбургской области от 30.12.2019 по делу № А47-17910/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Корчагина Станислава Викторовича – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Ященок 

Судьи Е.А. Кравцова  

 Е.О. Черкезов