ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49109/2019

Дело № А40-95336/19

г. Москва

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, 

судей: А.М. Елоева,  Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ТС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу №А40-95336/19 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) к ООО «ТС» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 11 430 217 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.08.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТС" о взыскании суммы задолженности по договору №Р-7 от 28.08.2018г. в сумме 10.325.400 руб. и неустойки из расчета 0,1% от суммы долга по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу №А40-95336/19 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «Технолоджи систем» 28.08.2018 был заключен договор на выполнение работ № Р-7. 

В соответствии с договором истец принял на себя обязательства произвести работы по технической поддержке и техническому обслуживанию информационного и технологического оборудования, диагностике работоспособности программного обеспечения. 

Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные истцом работы (пункт 1.3 договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Заказчик обязался произвести оплату стоимости работ по факту окончания работ в течении 15 банковских дней. Датой окончания работ принята дата приемки Заказчиком и подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.4 договора). 

Акт приема-передачи работ №13 по договору был подписан сторонами 30.11.2018 (л.д.9).

Подлинник договора и акта  №13 от 30.11.2018 обозревался в судебном заседании.

На вопрос апелляционного суда представитель ответчика указал, что заявление о фальсификации договора и акта делать не будет.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга.

Доводы жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу №А40-95336/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук