ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11874/2024

г. Киров

15 января 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ирина» 

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2024 по делу № А29-11874/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третьи лица: акционерное общество «Сыктывкарский ликероводочный завод», индивидуальный предприниматель ФИО1)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – Общество, Потребитель, Ответчик, Заявитель) 131 622 руб. 34 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Услуги), оказанных Региональным оператором в период с 01.07.2021 по 31.07.2024 (далее – ФИО2 период), 44 494 руб. 20 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с 03.10.2022 по 13.08.2024 в связи с просрочкой оплаты Потребителем Услуг, а также Неустойки, начисляемой с 14.08.2024 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 17.10.2024 (далее – Решение) исковые требования Регионального оператора удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и отказать в удовлетворении исковых требований Регионального оператора.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Истец не представил доказательства оказания Услуг. Напротив, 10.10.2021 Общество и общество с ограниченной ответственностью ТПК «Комиэковтор» (далее – Покупатель) заключили договор поставки вторичного сырья от 10.10.2021 № 157-21 (далее – Договор поставки), согласно которому Общество продает, а Покупатель принимает и утилизирует образующиеся в процессе хозяйственной деятельности Общества отходы пластика, полиэтилена и гофрированного картона. Кроме того, объем принимаемых от Потребителя твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) подлежит определению не по нормативу накопления ТКО, а исходя из одного контейнера объемом 0,75 куб.м., который расположен в закреплённом за Обществом месте накопления ТКО, находящемся по адресу: 

<

...> (далее – Место накопления), а также с учетом периодичности вывоза ТКО, которая в соответствии с  протоколом разногласий от 01.12.2020 № 1 (далее – Протокол разногласий) к договору на оказание Услуг от 11.01.2021 № 330/РО-П/2021 (далее – Договор об Услугах) составляет один раз в месяц.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на Жалобу не представили.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу  пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

В силу пункта 8(11) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Из материалов дела следует, что в течение Искового периода Истец обладал статусом Регионального оператора, в связи с чем оказывал Потребителю Услуги по вывозу ТКО, образующихся в принадлежащих Обществу магазине «Ирина» (

<

...>), магазине «Надежда» (

<

...>) и магазине «Черемушки» (

<

...>).

В связи с этим Региональный оператор направил Обществу Договор об Услугах, но Потребитель подписал данный договор с Протоколом разногласий, которые стороны в дальнейшем не урегулировали.

Направленный Региональным оператором Обществу договор на оказание Услуг от 22.07.2022 № 2668/РО-П/2022 Потребитель не подписал. 

Между тем, в силу указанного выше нормативного регулирования отсутствие подписанных обеими сторонами договоров на оказание Услуг само по себе не освобождает Потребителя от исполнения установленной законом обязанности оплатить фактически оказанные Региональным оператором Услуги.

Доводы Заявителя о том, что Истец не представил доказательства оказания Услуг Потребителю, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными Региональным оператором в материалы дела маршрутными журналами, согласно которым Региональный оператор вывозил ТКО из мест их накопления, которые расположены по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Ссылка Заявителя на Договор поставки также не может быть принята во внимание, поскольку согласно пункту 1.1 Договора поставки предметом последнего является вторичное сырье (пластик, полиэтилен, гофрированный картон и макулатура), а не ТКО.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (далее – Правила учета), которые были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил учета при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил учета, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом в силу пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (далее – Обзор), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета объема таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а согласно пункту 12 Обзора, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров.

По смыслу статьи 13.4 Закона, согласно пункту 2 которой раздельное накопление ТКО представляет собой их раздельное складирования в зависимости от видов, групп отходов и групп однородных отходов, раздельное накопление ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического разделения ТКО потребителями по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов со складированием сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

В силу пункта 3.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми (далее – Порядок), который утвержден Постановлением Правительства Республики Коми от 15.06.2017 № 302, организация накопления ТКО на территории Республики Коми осуществляется с помощью следующих систем раздельного накопления ТКО:

- система двухкомпонентного накопления ТКО, при которой выделяются раздельно накопленные (сухие) отходы и смешанные отходы в соответствии с понятиями, установленными пунктом 1.4 Порядка;

- система многокомпонентного накопления ТКО, при которой на контейнерной площадке установлены контейнеры с цветовой индикацией, соответствующей разным видам отходов согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242;

- система бесконтейнерного накопления раздельно накопленных (сухих) отходов, при которой на контейнерной площадке устанавливаются контейнеры только для накопления смешанных ТКО, а складирование раздельно накопленных (сухих) отходов, предварительно отсортированных потребителями по видам (группам) однородных отходов, осуществляется в специально для этого отведенных помещениях многоквартирных домов, жилых или нежилых зданий, специально оборудованных стационарных и мобильных пунктах приема раздельно накопленных (сухих) отходов, в том числе бесконтактным способом (через автоматические устройства), как на безвозмездной, так и на возмездной основе.

Однако Общество не представило доказательства организации раздельного накопления ТКО в Месте накопления последних.

Напротив, раздельное накопление ТКО при наличии в Месте накопления лишь 1 контейнера невозможно, что в силу указанного выше нормативного регулирования, положений пунктов 11 и 12 Обзора, а также правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53, исключает возможность учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в месте накопления ТКО.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что объем принимаемых от Потребителя ТКО подлежит определению не по нормативу накопления ТКО, а исходя из объема контейнера, который расположен в Месте накопления ТКО, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка Заявителя на то, что объем принимаемых от Потребителя ТКО должен определяться с учетом периодичности вывоза ТКО, указанной в Протоколе разногласий (один раз в месяц), является несостоятельной, поскольку Протокол разногласий подписан Региональным оператором с протоколом урегулирования разногласий, которые, как указано выше, стороны не урегулировали.

В остальной части методику расчета суммы Долга Заявитель не оспаривает, как не оспаривает и методику расчета суммы Неустойки. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё,  исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2024 по делу № А29-11874/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                        О.Б. Великоредчанин