Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-8326/2025

г. Калининград

22 сентября 2025 года

15 сентября 2025 года оглашена резолютивная часть решения

22 сентября 2025  года изготовлено мотивированное решение 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Неманского городского Неманского городского прокурора Калининградской области к Муниципальному бюджетному учреждению «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии: стороны не явились, извещены.

установил:

Неманский городской Прокурор Калининградской области (далее – Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Комфорт" (далее – МБУ "Комфорт") о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно материалам дела, Неманской городской прокуратурой с привлечением эксперта по оценке безопасности оборудования детских игровых площадок, спортивных площадок и их покрытий, проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей при эксплуатации и содержании детского игрового  оборудования детских игровых площадок в деятельности МБУ «Комфорт».

Проверкой установлено, что на основании дополнительного соглашения к Договору о закреплении муниципального имущества муниципального округа на праве оперативного управления за МБУ «Комфорт» от 19.02.2024 закреплено детская игровая площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, с находящимся спортивным оборудованием: игровой комплекс типа «Буратино»,7150*4405*2800 мм - 1 шт., качалка балансир одинарная - 1 шт., качели типа КЧ006 двухсекционные 300*1000*2100 - 1 шт., скамья со спинкой без боковин - подлокотников на стальных опорах с сиденьем из древесины - 1 шт., турник с кольцами ширина 1400 мм, высота 2650 мм - 1 шт. (п. № 80 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 19.02.2024 г.).

На проверенном детском игровом оборудовании площадки не соблюдены требования Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ст. 46 п. 1 - о защите жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также Федерального закона от 29.06.2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" ст. 26 п.3 - Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации. 

По результатам выездной проверки вышеуказанной спортивной площадки выявлены следующие нарушения: 

-на всем игровом оборудовании детской площадки не проведена ежегодная оценка технического состояния (техническое освидетельствование), отсутствует заключение (акт) о ежегодном основном осмотре оборудования детской игровой площадки состоянии и пригодности оборудования к дальнейшей эксплуатации, несмотря на это производится эксплуатация оборудования, что нарушает требования п. 6.4.5 ГОСТ Р 52301-2013, п. 6 пп. «с» ГОСТ 34614.7 и п. 52 "TP ЕАЭС 042/2017. Оценка соответствия оборудования и (или) покрытия требованиям настоящего технического регламента проводится в формах подтверждения соответствия и оценки технического состояния (технического освидетельствования).

- на оборудовании детской площадки не ограничен доступ к неисправному оборудованию, чем нарушен п.7.7. ГОСТ Р 52301-2013, п.7.2 ГОСТ 34614.7. Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с детской спортивной площадки.

- на оборудовании Качели с одной осью вращения обнаружено возможное несоответствие внутреннего размера звеньев цепи, чем нарушен п. 4.2.13.а ГОСТ 34614.1-2019. Стержень размером 8,6 мм не должен проходить через минимальное поперечное сечение звена цепи.

на оборудовании Качели с одной осью вращения, Качалка- балансир, Детский городок (игровой комплекс) имеются не защищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п.4.2.5 ГОСТ 24614.1-2019. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены.

- на оборудовании Качели с одной осью вращения с одной осью вращения нарушены зоны безопасности, чем нарушен п.4.10.2. ГОСТ 24614.2-2019. Пространство падения должно соответствовать площади зоны приземления и по высоте должно быть эквивалентным высоте свободного падения

- на оборудовании Качалка- балансир, Детский городок (игровой комплекс) имеются шероховатые поверхности, чем нарушен п.4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019. Наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается.

- на оборудовании Качалка- балансир, Детский городок (игровой комплекс) обнаружено нарушение целостности элементов, чем нарушен п.4.1 ГОСТ 34614.1-2019 не допускается в конструкции оборудования наличие трещин, повреждений или недопустимой остаточной деформации.

- на оборудовании Детский городок (игровой комплекс) обнаружено нарушение качества древесины, чем нарушен п.4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.5. ГОСТ Р 52169-2012. Элементы из древесины имеют следы гниения, отщепы, сколы, трещины.

- на оборудовании Детский городок (игровой комплекс) имеются острые углы, чем нарушен п.4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019. Наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается.

- на оборудовании Детский городок (игровой комплекс) имеются места возможного защемления (застревание) головы и шеи пользователя, чем нарушен п.4.2.7.2. ГОСТ 34614.1-2019 Защемление (застревание) головы и шеи пользователя в игровом оборудовании недопустимо.

- на оборудовании Детский городок (игровой комплекс) обнаружена деформация поверхности горки (бортиков), чем нарушен п.5.8 ГОСТ Р 521682012. Поверхность горки (Конструкция горки не должна допускать любых деформаций или других изменений поверхности или бортиков)

- на оборудовании Качалка- балансир отсутствует маркировка, чем нарушен п.7 ГОСТ 34614.6-2019. Маркировка должна быть нанесена в том месте, где она будет видна при установке качалок на месте эксплуатации.

- на оборудовании Качели с одной осью вращения, Детский городок (игровой комплекс) отсутствует маркировка, затруднена идентификация оборудования, чем нарушен п.7 ГОСТ 34614.2-2019. Качели должны иметь маркировку. Маркировку наносят на оборудование на видном и доступном месте при его установке. Маркировка должна быть видна после монтажа оборудования на месте эксплуатации

- на оборудовании Качели с одной осью вращения, Качалка- балансир, Детский городок (игровой комплекс) отсутствует паспорт на оборудование, чем нарушен п.5.2, ГОСТ 34614.7-2019. Оборудование должно быть установлено в соответствии с инструкциями изготовителя, вся эксплуатационная документация (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, график осмотров и т.п.) подлежит постоянному хранению. Должен быть обеспечен постоянный доступ персонала к документации во время осмотров, обслуживания и ремонта оборудования.

На проверенном спортивном оборудовании площадки не соблюдены требования Федерального закона от 29.06.2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" ст. 26 п.3 - Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации, о безопасной эксплуатации спортивного оборудования.

В частности:

- на проверенном Спортивном оборудовании площадки отсутствует Акт ежегодного осмотра, чем нарушено требование п.6.4.1. ГОСТ 55679-2013. По результатам ежегодного основного осмотра составляют акт. Ежегодный основной осмотр проводит компетентный персонал в строгом соответствии с инструкцией изготовителя/продавца. Ежегодное проведение подтверждения технического состояния оборудования позволяет еще ближайшие 12 месяцев, при соблюдении всех требований нормативных документов, безопасно использовать это оборудование. Во время данной проверки, специалист- эксперт может вовремя определить ожидаемую поломку и предотвратить несчастный случай на оборудовании.

- на спортивном оборудовании свободного доступа (турник) ударопоглащающее покрытие не соответствует критической высоте падения с оборудования, чем нарушен п.4.11 ГОСТ Р 56440-2015. Каждая часть оборудования,     которая    легко    доступна    пользователю     на поверхности, расположенной на высоте более 1000 мм, считается игровой конструкцией и должна соответствовать требованиям, установленным в 4.3.22 ГОСТ Р 52169 (Для предупреждения травм при падении с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия).

- на   спортивном   оборудовании   свободного   доступа   (турник)   имеются выступающие    концы    болтов,    чем    нарушен    п.4.3    ГОСТ    Р 56440-2015. Выступающие концы болтов в пределах любой доступной части оборудования должны быть постоянно закрыты.

- на спортивном оборудование (волейбольная стойка) отсутствует возможность регулирования сетки по высоте, чем нарушен п. 3.1.4.1 ГОСТ Р 56433-2015. Закрепленная на стойках сетка должна иметь диапазон регулирования по высоте от покрытия игрового поля 2000-2500 мм.

- на спортивном оборудовании (турник) отсутствует маркировка, чем нарушен п.8 ГОСТ Р 56440-2015. На оборудование должна быть нанесена четкая маркировка, устойчивая к истиранию. Маркировка должна содержать: - наименование и адрес изготовителя; - обозначение и год изготовления оборудования; - обозначение и наименование настоящего стандарта.

- на спортивном оборудовании (турник) отсутствует паспорт, чем нарушен п.И.1.3 ГОСТ Р 56440-2015. Изготовитель/продавец вместе с поставляемым оборудованием должен предоставить инструкцию по установке с указанием надлежащих сведений для установки, монтажа и размещения оборудования Изготовитель/продавец должен предоставить требования по приемке универсального спортивного оборудования свободного доступа перед началом использования.

- на спортивном оборудование (волейбольная стойка) отсутствует маркировка, чем нарушен п.6. ГОСТ Р 56433-2015. На оборудование должна быть нанесена следующая маркировка: - обозначение настоящего стандарта; -наименование или товарный знак изготовителя.

- на волейбольном оборудовании отсутствует паспорт, чем нарушены п.4.1, п.5.1, п.5.2. ГОСТ Р 55679-2013. Монтаж и установку оборудования выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами. Паспорт на оборудование по ГОСТ 2.601 на русском языке, Паспорт предоставляют на комплекс оборудования или на оборудование, которое может быть установлено отдельно и использовано как амостоятельная единица (спортивный комплекс либо отдельно стоящие ворота, волейбольное оборудование и т.п.).

Таким образом, несмотря на наличие дефектов игрового оборудования МБУ «Комфорт» меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, не принимает, оборудование не демонтирует, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устраняет.

Вышеуказанные обстоятельства подвергают жизнь и здоровье детей опасности и являются нарушением, в том числе ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4 Закона № 124-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 36 Закона № 184-ФЗ).

Административным правонарушением в силу пункта 1 статьи 1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что ответственным за вышеуказанные нарушения является юридическое лицо - МБУ «Комфорт».

Таким образом, юридическое лицо - МБУ «Комфорт» допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

Выявленные Прокуратурой нарушения отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2025.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении МБУ «Комфорт» к административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях МБУ "Комфорт" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.

Факт совершенного МБУ "Комфорт" административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Из обстоятельств дела усматривается, что у МБУ «Комфорт» имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры по их соблюдению не приняты.

Несмотря на наличие нарушений федерального законодательства при эксплуатации и содержании детских и спортивных площадок, МБУ «Комфорт» мер, обеспечивающих невозможность пользоваться оборудованием, не приняло, оборудование не демонтировало, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устранило. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях МБУ «Комфорт» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела не усматривает оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Оснований для замены штрафа на предупреждение также не имеется ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Допущенные нарушения создают прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей. 

Судом установлен факт повторного привлечения МБУ «Комфорт» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2024 года по делу А21-7615/2024 МБУ «Комфорт» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.).

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в связи со следующим. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу нормативной совокупности положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (введенных Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

С учетом характера совершенного Учреждением административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43. КоАП РФ, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи, с чем с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Суд разъясняет МБУ «Комфорт» о необходимости предоставления информации об уплате штрафа в Арбитражный суд Калининградской области. 

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (УФССП России по Калининградской области, л/с: 

<

***>);  Банк получателя: отделение Калининград Банка России// УФК по Калининградской области г. Калининград; УИН 32239000220000005116; ИНН 

<

***>, КПП 390601001, кор.счет. 40102810545370000028; связанный бан. счет  03100643000000013500; БИК 012748051; ОКТМО: 27701000; КБК 32211601191010028140.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь МБУ «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.        

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                      Ю.А. Ершова