АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3898/2024

20 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, ФИО3

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2022;  

от Уссурийской таможни: ФИО2, представитель по доверенности              от  09.01.2024 № 00005; 

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ»

на решение от 27.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024

по делу № А51-19306/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692651, 

<

...>) 

к Уссурийской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                  адрес: 692519, 

<

...>) 

о признании незаконными решения, уведомления 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промметпласт-ДВ» (далее - общество, декларант, ООО «Промметпласт-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган)                                  от 20.10.2023 №10716000/229/201023/Т000055/001 по результатам таможенного контроля и уведомления от 23.10.2023 №10716000/У2023/0000774 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, требования общества удовлетворены частично: уведомление от 23.10.2023 № 10716000/У2023/0000774 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, принятого Уссурийской таможней, в части начисления 126 490 руб. 97 коп. пени, признано незаконным как не соответствующее ТК ЕАЭС, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                          от 18.06.2024 решение суда первой инстанции от 27.03.2024 оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «Промметпласт-ДВ» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме.  

Общество считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что находящиеся в контейнерах №№ MSKU 5061200, HASU1492410 товары не могут относиться к одной товарной партии.  Полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства отгрузки контейнеров. Обращает внимание на то, что товары, помещенные под процедуру экспорта по декларации на товары №10720010/290721/0059921 (далее - ДТ № 9921), содержащиеся в указанных выше контейнерах, одномоментно переданы обществом экспедитору по экспедиторской расписке от 29.07.2021 в день регистрации декларации, какие либо договорные отношения  между  ООО «Промметпласт-ДВ» и перевозчиками отсутствовали.  Считает, что общество не может нести ответственность из-за отгрузки двух контейнеров в разные дни в результате ошибки третьих лиц.  

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

       В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представитель таможни просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 22.12.2020 между обществом (продавец) и компанией «ZHEJIANG JINXIANG IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (покупатель)  заключен контракт № CUZNFE2021, по условиям пунктов 2.1, 2.2 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации к договору. 

Дополнительным соглашением от 26.07.2021 к контракту стороны внешнеэкономической сделки договорились о поставке товаров на общую сумму 165 277,60 долл. США, в том числе: 1) заготовки литейные, чушки латунного сплава марки ЛОС, ЛС59-1, Л80, Л63 в количестве 14 925 т, стоимостью 45 551,10 долл. США; 2) заготовки литейные, чушки латунного сплава марки Л96, в количестве 25 782 т, стоимостью 103 153,78 долл. США; 3) заготовки литейные, чушки медно-никелевого сплава марки МНЖМц30-1-1 в количестве 9 552 т, стоимостью 16 572,72 долл. США. 

29.07.2021 продавцом сформирована партия товаров, оформлены: отгрузочная спецификация №75 в количестве 25 108 кг брутто/нетто, 586 шт. (контейнер № HASU1492410) и отгрузочная спецификация № 76 в количестве 25 151 кг брутто/нетто, 579 шт. (контейнер № MSKU5061200). 

В адрес иностранной компании обществом выставлен инвойс от 29.07.2021 №56  на сумму 165 277,60 долл. США с указанием контейнеров №№ MSKU5061200, HASU1492410.

 С целью помещения вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров под таможенную процедуру экспорта обществом в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары № ДТ № 9921, в графе 31 которой заявлены сведения о трех товарах «заготовки вторичного и литейного производства». Указанный товар классифицирован заявителем по кодам 7403 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (товары №№1, 2) и 7403 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (товар № 3), что отражено в графах 33 спорной декларации, с применением ставки таможенной пошлины 0%.  29.07.2021 таможней принято решение о выпуске товара. 

С целью проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС в период с 26.05.2023 по 31.08.2023 проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом проверки №10716000/229/310823/А000055.

 По результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что заявленный в ДТ №9921 товар фактически  погружен и вывезен с таможенной территории двумя отгрузками, в том числе: в количестве 25 151 кг, находящийся в контейнере № MSKU5061200, переданный на основании транспортной накладной от 17.08.2021 №000025790 перевозчику ООО «Компания Диском» 18.08.2021 и фактически вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 01.09.2021 по коносаменту №212408014; в количестве 25 108 кг, находящийся в контейнере № HASU1492410, переданный на основании транспортной накладной от 20.08.2021 № 000025836 перевозчику ООО «Компания Диском» 23.08.2021 и фактически вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 06.10.2021 по коносаменту №2508088908-V21-00001.

 Посчитав, что отгрузка и вывоз товара, заявленного в ДТ №9921, осуществлены обществом в разный период времени двумя партиями, таможенный орган заключил, что товар в количестве 25 108 кг, вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 06.10.2021 по коносаменту №2508088908-V21-00001, не может рассматриваться как часть одной товарной партии, задекларированной в спорной декларации, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки товара.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения по результатам таможенного контроля от 20.10.2023 №10716000/229/201023/Т000055/001, а также уведомления от 23.10.2023 №10716000/У2023/0000774 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

Не согласившись с решением по результатам таможенного контроля и уведомлением, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Промметпласт-ДВ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Признавая уведомление таможенного органа частично недействительным, суд первой инстанции  установил, что пени таможней необоснованно исчислены за период действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Отказывая в удовлетворении остальной части заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае не подтвержден факт одновременной  отгрузки перевозку товара, задекларированного по спорной декларации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары, определяются статьей 115 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с указанной статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 115 ТК ЕАЭС).

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», определяющее, в том числе порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории (далее -  Порядок № 257).

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 Порядка № 257 для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Проанализировав положения Порядка № 257, статей 115 и 116 ТК ЕАЭС, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования их в декларации по правилам статьи 115 ТК ЕАЭС эти товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме (количестве) одновременно, то есть в одной товарной партии.

Судами установлено, что между ООО «Промметпласт-ДВ» и ООО «Восточный Океан» заключен договор от 04.05.2021 № 0421 на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации международной перевозки.   

 

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 04.05.2021 № 0421 исполнитель (ООО «Восточный Океан») по поручению заказчика обязуется за вознаграждение и за счет заказчика совершать комплекс услуг, связанных с организацией международных перевозок грузов железнодорожным, водным (морским) и автомобильным транспортом, перевалкой грузов в портах и пограничных пунктах. Оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора от 04.05.2021 № 0421). 

Согласно заявке от 21.06.2021 № 41 ООО «Восточный Океан» обязуется организовать международную перевозку (перевозка на авто, морская перевозка) товаров в двух 20 футовых контейнерах по маршруту FOB порт Восточный-Нингбо Китай, отправителем которых является ООО «Промметпласт-ДВ», получателям указана компания «ZHEJIANG JMXIANG IMPORT AND EXPORT CO. LTD». 

ООО «Восточный Океан» для исполнения своих обязательств по международной перевозке товара привлекло третьих лиц, в том числе ООО «Компания Диском» и ООО «ЭС-Лайн Групп». 

Согласно транспортным накладным от 17.08.2021 № 000025790 и от 20.08.2023 № 000025836 перевозку товаров от отправителя ООО «Промметпласт-ДВ» до оператора морского терминала ООО «Восточная Стивидорная Компания» осуществляло ООО «Компания Диском», которое  приняло груз, задекларированный по ДТ № 9921 по накладным 18.08.2021 (контейнер № MSKU5061200) и 23.08.2021 (контейнере № HASU1492410). 

Оператор морского терминала ООО «Восточная Стивидорная Компания», принимавший груз для погрузки его на судно указал, что товары, задекларированные ООО «Промметпласт-ДВ» по ДТ № 9921, поступили оператору морского терминала в контейнерах № MSKU5061200 и                           № HASU1492410 18.08.2021 и 23.08.2021. 

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали вывод таможни о том, что товар в количестве 25 151 кг, переданный перевозчику по транспортной накладной от 17.08.2021 № 000025790 и впоследствии вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 01.09.2021, и товар, отгруженный перевозчику 23.08.2021 и вывезенный в последующем 06.10.2021, в количестве 25 108 кг, не могут рассматриваться как одна товарная партия, поэтому не подлежали декларированию в одной таможенной декларации.

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Евразийского экономического союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 6 ТК ЕАЭС).

Оснований для применения иных положений Кодекса, а также для выводов о наличии правовой неопределенности норм таможенного законодательств, регулирующих спорные правоотношения, у таможни и судов не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что выставленный инвойс от 29.07.2021 № 56, помещение товаров по указанному инвойсу под таможенную процедуру экспорта и передача 29.07.2021 спорных товаров экспедитору в рамках заявки от 21.07.2021 № 41 подтверждают одномоментность отгрузки товаров, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

       Ссылка декларанта на передачу 29.07.2021 спорных товаров экспедитору по экспедиторской расписке в рамках заявки от 21.07.2021 №41, что подтверждает, по его мнению, передачу одной партии товара, судами обоснованно отклонена.  

         Суды исходили из того, что  заявка от 21.07.2021 № 41 на организацию международной перевозки грузов свидетельствует о наличии договорных отношений с экспедитором и конкретизирует необходимые условия для обеспечения в будущем перевозки спорных товаров, но не подтверждает фактическую отгрузку (сдачу) товаров первому перевозчику.

        Кроме того, исходя из пунктов 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, положений Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23, представленная обществом экспедиторская расписка в рамках заявки от 21.07.2021 № 41  не может быть признана соответствующей требованиям, установленным вышеуказанным нормативным документам, поскольку не содержит в себе все необходимые сведения и реквизиты. Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, фактически самостоятельный документ на бланке «Экспедиторская расписка» сторонами договора не составлялся.

Судом округа не установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении судами норм процессуального права. Все доводы общества являлись предметом тщательного исследования и рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку. Судебными инстанциями подробным образом аргументированы сделанные выводы.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2024 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу №А51-19306/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

ФИО3