АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24494/2023

19 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой,  рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Пульсар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания  "Техтест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 743183 руб. 45 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 07.07.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

12.07.2023 акционерное общество "Научно-производственное предприятие  

"Пульсар" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК  

РФ срока, изготовлено мотивированное решение. 

10.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое  заявление акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Пульсар"  (далее – АО "НПП "Пульсар", истец) к обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственная компания "Техтест" (далее – ООО НПК "Техтест",  ответчик) о взыскании неустойки в размере 743183 руб. 45 коп., начисленной за  период с 28.01.2022 по 15.06.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору  от 27.07.2021 № 1925187303141412209000151/32110384002-02, а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 17864 руб. 00 коп.  

20.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми  требованиями не согласен, поскольку истцом при начислении неустойки не учтен  период моратория, установленный постановлением Правительства Российской  

 

Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», представлен контррасчет  неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с 28.01.2022 по  31.03.2022 составляет 367529 руб. 84 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в  порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

28.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, полагает, что в  данном случае введенный государственными органами мораторий на начисление  неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит,  поскольку по настоящему делу неустойка начислена за нарушение ответчиком  неденежного обязательства (просрочка поставки товара), просит удовлетворить  исковые требования в заявленном размере. Возражения на отзыв, а также  дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

27.07.2021 между АО "НПП "Пульсар" (заказчик) и ООО НПК "Техтест"  (исполнитель) заключен договор № 1925187303141412209000151/32110384002-02,  предметом которого является изготовление и поставка металлических изделий и  сборочной единицы в обусловленные договором сроки в соответствии со  спецификацией (приложение № 1 к договору). Исполнитель обязуется передать в  собственность заказчика товар, а заказчик – принять, оплатить данный товар в  порядках и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1. договора).  

Предусмотренная настоящим договором поставка товара осуществляется во  исполнение государственного контракта № 925187303141412209000151 от 23.04.2019  (ИГК 925187303141412209000151), в соответствии с Федеральным законом от  29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».  

В соответствии с п. 3.2. общая сумма договора составляет 14863668 руб. 96  коп., в том числе НДС – 20%, что составляет 2477278 руб. 16 коп.  

Товар, подлежащий поставке согласован сторонами в спецификации  (приложение № 1 к договору).  

Сроки поставки согласованы сторонами в графике поставки товара  (приложение № 2 к договору).  

Согласно п. 3.6. договора оплата за каждую поставленную партию товара  производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента фактической передачи  продукции заказчику и подписания сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) или  УПД указанием ИГК.  

Истец свои обязательства исполнял в соответствии с условиями договора. 

В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств по договору,  ответчик не осуществил полную поставку товара в установленные договором сроки.  

По состоянию на 15.06.2022 сумма поставленного товара составляет 9029861  руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным  передаточными документами.  

Соответственно, сумма непоставленного товара, указанного в спецификации,  составляет 5833807 руб. 00 коп.  

 

Поскольку ответчиком сроки поставки товара были нарушены, истцом  начислена неустойка.  

АО "НПП "Пульсар" в адрес ответчика направлялась претензия от 16.06.2022   № 10-11894 с требованием об оплате пеней. Претензия оставлена без ответа и  удовлетворения. Поскольку требования претензии не исполнены, неустойка  ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ)  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара  исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% суммы непоставленного  товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.  

Учитывая, что ответчиком установленный договором срок поставки товара,  нарушен, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом  правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.  

 Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 28.01.2022  по 15.06.2022, составляет 810899 руб. 17 коп.  

 При этом, учитывая соглашение сторон (п. 8.2. договора) о том, что сумма  пеней не может превышать 5% от суммы договора, истец полагает, что взысканию с  ответчика подлежит неустойка в размере 743183 руб. 45 коп.  

 Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает,  поскольку, как полагает ООО НПК "Техтест", истцом при начислении неустойки не  учтен период моратория, установленный постановлением Правительства Российско  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», представлен контррасчет  неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с 28.01.2022 по  31.03.2022 составляет 367529 руб. 84 коп.  

Доводы ответчика судом принимаются, ввиду следующего. 

Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий  на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного  регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель  минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить  стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).  

 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его  просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах  банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те  имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о  создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в  натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные,  чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида  обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о  неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко  всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к  мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).  

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение  своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит  принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований  кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Вывод истца о распространении моратория исключительно на денежные  требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента,  направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение  стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное  обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод  может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые  осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение  конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к  фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19  Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом  Российской Федерации в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А4078279/2022).  

На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о  взыскании неустойки, начисленной за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, в размере  367529 руб. 84 коп.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК  РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной  пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям:  государственная пошлина в сумме 8834 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части  относится на АО "НПП "Пульсар".  

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п.  1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика,  возражений истца на отзыв, на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 408, 486, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь  статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Техтест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Пульсар"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 367529 руб. 84 коп.,  начисленную за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 за просрочку исполнения  обязательств по договору от 27.07.2021 № 1925187303141412209000151/3211038400202, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8834 руб. 00 коп.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Возвратить обществу "Научно-производственное предприятие "Пульсар"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от  22.07.2022 № 1050 в составе суммы 23864 руб. 00 коп.  

 

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не  изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом  апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или  подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья К.О. Шпилева   

6 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

 

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна