АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3836/2022

город Саранск10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РусПромСталь-Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4044753 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 02.05.2022 в сумме 1654256 руб. 64 коп.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РусПромСталь-Групп» (далее – ООО «РусПромСталь-Групп», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4044753 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 02.05.2022 в сумме 1654256 руб. 64 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец в качестве оплаты за хранение металлопродукции оплатил ООО «Партнер» денежные средства в сумме 4044753 руб. (695620 руб. по платежному поручению № 181 от 10.08.2016 г.; 300000 руб. по платежному поручению №565 от 13.09.2016 г.; 1085420 руб. по платежному поручению №985 от 11.10.2016 г.; 1018200 руб. по платежному поручению №999 от 14.12.2016 г.; 945513 руб. по платежному поручению №1334 от 17.01.2017 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по хранению металлопродукции ООО «РусПромСталь-Групп» уведомил ответчика о расторжении всех договоров, когда-либо заключенных с ним и потребовал представить документы, подтверждающие (обосновывающих) получение денежных средств, а в случае их непредставления возвратить денежные средства в размере 4044753 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 7 (семи) дней с даты получения настоящей претензии (требованием (претензией) № 186-П от 07.11.2021 г.). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ООО «РусПромСталь-Групп» оплатило ООО «Партнер» денежные средства в сумме 4044753 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Иск не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения ООО «Партнер» какого-либо встречного обязательства в материалы не представлено. Иных доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств истца ответчиком также не представлено.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств истца в сумме 4044753 руб. является доказанным, правовые основания для указанного отсутствуют, требование ООО «РусПромСталь-Групп» о взыскании с ООО «Партнер» неосновательного обогащения в сумме 4044753 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 02.05.2022 в сумме 1654256 руб. 64 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ООО «РусПромСталь-Групп» перечислило ООО «Партнер» денежные средства в сумме 4044753 руб. в отсутствие правовых оснований, а ответчик денежные средства не возвратил, требование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 02.05.2022 в сумме 1654256 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения его по существу (ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 51495 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусПромСталь-Групп» (1127746508515, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме  4044753 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1654256 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51495 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина