Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-11495/2020

«24» ноября 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3Л», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Детские товары», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 891 338 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, пени, убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 11.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3Л» (далее – истец, ООО «СМУ-3Л») 10.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 07.08.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью «Детские товары» (далее – ответчик, ООО «Детские товары») о взыскании 2 290 660 руб. 65 коп.  задолженности по арендной плате; 2 172 741 руб. 51 коп. пени за неуплату арендной платы; 302 656 руб. 00 коп. затрат на работы по разборке мебели, погрузочно-разгрузочной работы товара и мебели по договору подряда от 09.07.2020; 125 280 руб. 00 коп. затрат на аренду нежилого помещения для хранения имущества ответчика за 1 месяц, удовлетворении требований истца из стоимости имущества ответчика, удерживаемого истцом на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 11.11.2020, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, представитель истца заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля административного управляющего Бизнес-центра «Гиппократ», расположенного по адресу: 

<

...>, частью которого является арендованное ответчиком у истца нежилое помещение, ФИО3 для установления фактических обстоятельств, связанных с взаимоотношениями арендодателя и арендатора.

Суд, руководствуясь статьями 88, 159 АПК РФ, ходатайство истца удовлетворил, представленные документы в отношении свидетеля приобщил к материалам дела (в числе таковых – договор между ООО «СМУ-3Л» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройЛидер» о возмездном оказании услуг по администрированию).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ответила на вопросы представителя истца и суда. В частности пояснила, что ей как администратору коммерческой недвижимости известно об образовании у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам в конце 2019 года, ответчик арендованное помещение в 2020 году не использовал (магазин 04.11.2019 закрылся на учет и больше для ведения торговой деятельности не открывался), вместе с тем, сотрудники ответчика имели ключи от арендованного помещения и доступ в него, периодически приходили в нежилое помещение; в конце февраля 2020 года представитель ответчика передал ключи от арендованного помещения, товар ответчика остался в арендованном помещении; ответчик не обращался с просьбами вывоза товара из арендованного помещения, каких-либо препятствий со стороны администрации здания либо истца не имелось; летом 2020 года ФИО3 непосредственно участвовала в описи имущества ответчика.

По окончании допроса свидетеля представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2020 до 14 час. 30 мин. с размещением информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», по окончании которого оно было продолжено на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв не представлен.

Как дополнительно следует из материалов дела, между ООО «СМУ-3Л» (арендодатель) и ООО «Детские товары» (арендатор) 01.10.2019 был заключен договор аренды № 65/2019 в отношении нежилого помещения в пристройке с помещениями дневного стационара в лит. А4, А5, расположенного на 1 и 2 этажах здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 431,6 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора он действует на неопределенный срок. 

Помещение передано арендодателем арендатору по акту от 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за всю арендуемую площадь составляет 814 580 руб. 40 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя путем внесения ежемесячного платежа не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.  Арендная плата начисляется за каждый календарный месяц, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.6 договора).

Ответчик, по данным истца, очередной платеж по сроку оплаты не позднее 25.11.2019 не внес и сформировал, по расчету истца, 2 290 660 руб. 65 коп.  задолженности по арендной плате (в качестве периода истец указал с 26.11.2019 по 25.02.2020: аренда за декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г.), истец начислил ответчику 2 172 741 руб. 51 коп. пени за неуплату арендной платы (в качестве периода истец указал 01.11.2019 – 25.02.2019).    

Не получив ответов на направленные в адрес ответчика уведомления о необходимости погашения задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление № 5 от 17.02.2020 об одностороннем отказе от договора в порядке пункта 5.5 договора, дающего арендодателю такое право при невнесении или внесении арендатором не в полном объеме арендной платы.

Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление № 6 от 04.03.2020 об удержании его имущества с указанием на обращение взыскания на данное имущество в случае бездействия арендатора по погашению задолженности в течение 14 дней.

Уведомлением № 7 от 24.03.2020 арендодатель пригласил арендатора на опись удерживаемого имущества 01.04.2020.

Как указал истец в исковом заявлении, по причине введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 01.04.2020 опись имущества не проводилась.

В адрес арендатора арендодателем направлено новое уведомление № 8 от 07.06.2020 с приглашением уполномоченного представителя на опись и передачу на хранение имущества с 09.07.2020.

09.07.2020 помещение было вскрыто, составлена опись имущества от 09.07.2020 в отсутствие представителя арендатора. Согласно пункту 1 описи в нежилом помещении осталось имущество, поименованное в накладных, являющихся неотъемлемым приложением к описи.

После инвентаризации и описи арендодатель перевез удерживаемое имущество согласно описи на хранение в нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

В связи с проведенными мероприятиями истец предъявляет также ко взысканию 302 656 руб. 00 коп. затрат на работы по разборке мебели, погрузочно-разгрузочной работы товара и мебели по договору подряда от 09.07.2020 и 125 280 руб. 00 коп. затрат на аренду нежилого помещения для хранения имущества ответчика за 1 месяц.

В обоснование несения данных расходов в материалы дела представлены копии договора подряда от 09.07.2020, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО4, и договора субаренды нежилого помещения № РВГ-А1/1/2020 от 09.07.2020, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РВ-Групп».

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца по арендной плате и пени соответствуют условиям заключенного договора, их обоснованность подтверждается всеми материалами дела, оцененными судом в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Ответчик наличие долга не оспаривал, не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, возврата помещения ранее февраля 2020 года, ограничения доступа, препятствующего начислению арендной платы, не представил, расчеты истца не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание расчеты истца, внесение ответчиком арендной платы за ноябрь платежным поручением № 81 от 25.10.2019, суд констатирует, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за декабрь и далее, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 26.11.2019. В этой связи суд полагает необходимым обозначить периоды взыскания арендной платы и пени в целях внесения в отношения сторон определенности, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 290 660 руб. 65 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды № 65/2019 от 01.10.2019 за декабрь 2019 года – февраль 2020 года, 2 172 741 руб. 51 коп. пени за нарушение сроков внесении арендной платы по указанному договору за период с 26.11.2019 по 25.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Удержание арендодателем имущества арендатора согласуется с приведенными положениями.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 № 25 также разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как отражено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

302 656 руб. 00 коп. расходов на работы по разборке мебели, погрузочно-разгрузочные работы товара и мебели по договору подряда от 09.07.2020, 125 280 руб. 00 коп. расходов на аренду нежилого помещения для хранения удерживаемого имущества по договору субаренды нежилого помещения № РВГ-А1/1/2020 от 09.07.2020 являются для истца реальным ущербом, который причинен бездействием ответчика и надлежащим образом доказан.

Следовательно, данные требования также подлежат удовлетворению. При этом в отношении расходов на аренду нежилого помещения для хранения удерживаемого имущества по договору субаренды нежилого помещения № РВГ-А1/1/2020 от 09.07.2020 суд также в целях внесения определенности считает необходимым указать, что в рамках настоящего дела удовлетворено требование за первый месяц аренды.

Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В этой связи последнее из заявленных истцом требований также правомерно, следует удовлетворить требования истца из стоимости имущества ответчика, удерживаемого истцом на основании статьи 359 ГК РФ согласно описи имущества от 09.07.2020 с приложениями.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 47 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3Л» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детские товары», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3Л», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 290 660 руб. 65 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды № 65/2019 от 01.10.2019 за декабрь 2019 года – февраль 2020 года, 2 172 741 руб. 51 коп. пени за нарушение сроков внесении арендной плату по указанному договору за период с 26.11.2019 по 25.02.2020, 302 656 руб. 00 коп. компенсации расходов на работы по разборке мебели, погрузочно-разгрузочные работы товара и мебели по договору подряда от 09.07.2020, 125 280 руб. 00 коп. компенсации расходов на аренду нежилого помещения для хранения удерживаемого имущества по договору субаренды нежилого помещения № РВГ-А1/1/2020 от 09.07.2020 за первый месяц аренды, 47 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3Л» из стоимости имущества Общества с ограниченной ответственностью «Детские товары», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удерживаемого Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-3Л», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно описи имущества от 09.07.2020 с приложениями.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко