﻿416/2019-25672(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-1457/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Лаптева Н.В.,  Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыжовой Алены  Владимировны на определение от 06.05.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) о  прекращении производства по апелляционной жалобе по делу   № А27-1457/2018 Арбитражного суда Кемеровской области о  несостоятельности (банкротстве) Новикова Александра Федоровича  (город Кемерово, далее – должник).  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный  суд Кемеровской области обратилась Стрельникова Любовь Николаевна с  заявлением о включении требования в размере 4 846 690,04 руб. в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением от 20.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  требование Стрельниковой Л.Н. признано обоснованным и включено в  реестр требований кредиторов должника.  

Рыжова А.В., являющаяся конкурсным кредитором должника,  обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции  от 20.02.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не была извещена о  рассмотрении требования Стрельцовой Л.Н.  

 Определением от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда производство по апелляционной жалобе Рыжовой А.В. прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи отказом в  удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

В кассационной жалобе Рыжова А.В., ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  просит обжалуемое определение отменить.  

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции  необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. Кроме того, в  другом обособленном споре восстановил пропущенный срок на обжалование  судебного акта (по апелляционной жалобе Стрельниковой Л.Н. на  определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника  требования Рыжовой А.В.).  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении  обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания,  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа. 

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые  выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности  (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их  вынесения.  

Данный порядок распространяется, в частности, на определения  арбитражного суда, вынесенные по результатам проверки обоснованности  требований кредиторов (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»).  

Исходя из указанных норм, с учетом положений статей 113, 114 

АПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2019, принятого в рамках  дела о банкротстве, являлось 06.03.2016.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная  жалоба подана Рыжовой А.В. 18.03.2016, то есть с пропуском десятидневного  срока на апелляционное обжалование, заявлено ходатайство о  восстановлении процессуального срока со ссылкой на неизвещенность о  рассмотрении требования Стрельниковой Л.Н.  

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок  подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным  судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано  

не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд  признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259  

АПК РФ. Аналогичное правило о восстановлении пропущенного  процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.)  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (деле – Постановление № 36), суд апелляционной инстанции  восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает  причины пропуска уважительными.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении  вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать  

баланс между принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение  законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных  обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права.  

Суд апелляционной инстанции установил, что требование Рыжовой А.В.  о включении в реестр требований кредиторов должника принято  

к производству определением суда первой инстанции от 05.06.2018, а требование Стрельниковой Л.Н. - определением суда от 24.05.2018. 

Определением суда от 04.12.2018 требование Рыжовой А.В. в размере  3 900 000 руб. основного долга и 9 153,42 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов  должника.  

28.01.2019 Стрельникова Л.Н. обжаловала в суд апелляционной  инстанции определение суда о включении в реестр требований кредиторов  должника требования Рыжовой А.В.  

Постановлением от 14.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда апелляционная жалоба Стрельниковой Л.Н. удовлетворена частично,  определение суда от 04.12.2018 в части включения в реестр требований  кредиторов должника требования Рыжовой А.В. в размере 3 500 000 руб.  основного долга отменено, в удовлетворении требования в данной части  отказано.  

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.09.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о  банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с  материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и  возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований  всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам  

рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на  заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его  требования к рассмотрению судом.  

С учетом изложенного выше апелляционный суд пришел к правильному  выводу о том, что с 05.06.2018 Рыжова А.В. вправе заявлять возражения  относительно требования Стрельниковой Л.Н., обжаловать определение суда  первой инстанции от 20.02.2019.  

Констатируя пропуск Рыжовой А.В. процессуального срока в отсутствие  уважительных причин, апелляционный суд с учетом официального  опубликования копий судебных актов по делу обоснованно указал на ее  осведомленность о рассмотрении требования Стрельниковой Л.Н., как  минимум, с 05.02.2019 – с даты получения копии апелляционной жалобы  Стрельниковой Л.Н. на определение суда о включении в реестр требований  кредиторов должника требования Рыжовой А.В., то есть до судебного  заседания (13.02.2019), в котором объявлена резолютивная часть  определения суд от 20.02.2019.  

Вместе с тем Рыжова А.В. проявила участие в рассмотрении требования  Стрельниковой Л.Н. только путем подачи апелляционной жалобы после  отмены апелляционным судом в части определения суда о включении в  реестр требований кредиторов должника требования Рыжовой А.В. по  апелляционной жалобе Стрельниковой Л.Н.  

С учетом изложенного ходатайство Рыжовой А.В. о восстановлении  срока подачи апелляционной жалобы отклонено апелляционным судом  правомерно.  

Согласно пункту 17 Постановления № 36 в случае если факт пропуска  срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия  апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции  выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока  уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае -  прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Учитывая то, что апелляционная жалоба Рыжовой А.В. принята к  производству апелляционного суда определением от 01.04.2019, в  

удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока  отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно.  

Поскольку нарушений норм процессуального права судом  апелляционной инстанции не допущено, у суда округа отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по  делу № А27-1457/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить  без изменения, кассационную жалобу Рыжовой Алены Владимировны – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина  

Судьи Н.В. Лаптев 

 Н.В. Мелихов