АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10128/2018

город Саранск

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал", г.Саранск

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой", г.Саранск,

о взыскании 578125 рублей задолженности, 1187 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.05.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал" (далее – ООО "Трейд-Метал", подрядчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой" (далее – МП г.о. Саранск "Горремдорстрой", заказчик, ответчик) о взыскании 578125 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору №Юр-02/8-ТМ от 13.04.2018 работы, 1187 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в отзыве  от 24.12.2018 заявленные исковые требования признал. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 13.04.2018 между сторонами спора подписан договор №Юр-02/8-ТМ, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок (раздел 3) выполнить работы по созданию системы видеонаблюдения и оповещения на территории перехватывающих парковок в с.Макаровка, организации телекоммуникационной сети до проектируемой парковочной площадке в с.Макаровка и иные согласованные сторонами работы, а заказчик принять (раздел 7) и оплатить выполненные работы в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, пункт 9.2). Ориентировочная цена договора составила 24772643 руб., при этом фактическая стоимость работ формируется путем сложения сумм смет, которые указываются в Приложениях к договору (пункт 2.1) 

Подрядчик, во исполнение условий договора, выполнил работы на сумму 578125 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №1 от 13.07.2018, подписанными сторонами, без указания претензий со стороны заказчика, но последним не оплачены. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 19.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по спорному договору. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы

ответчиком не погашена, ООО "Трейд-Метал" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя стороны, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №1 от 13.07.2018 на сумму 578125 руб., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению, но не оплаченные. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами спора по состоянию на 30.11.2018 за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 578125 руб. 

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у подрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Истец начислил проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 06.11.2018 по 15.11.2018 на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, к взысканию предъявлено 1187 руб. 93 коп.    

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 15.11.2018 в сумме 1187 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14586 руб. (платежное поручение № 758 от 14.11.2018) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горремдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Метал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2014) задолженность в сумме 578125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1187 рублей 93 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14586 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина