АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15637/2018

г. Ставрополь

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  

к закрытому акционерному обществу «Эрбитек», Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.02.2013 № 1395 и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» г. Невинномысск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Эрбитек» (далее – ответчик, компания) о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.02.2013 № 1395 в размере 185 241 рубля 30 копеек за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 01.04.2017 по 31.05.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование исковых требований общество в иске, письменном обосновании позиции и дополнительных письменных обоснованиях позиции указало, что в нарушение условий договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.02.2013 № 1395 ответчик оказанные ему истцом услуги водоснабжения и за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 01.04.2017 по 31.05.2017 не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 185 241 рубля 30 копеек. Объемы поставленной ответчику воды были определены на основании показаний прибора учета, зафиксированных в актах, составленных представителями общества по результатам проверок компании. Кроме того, ответчиком в спорный период не исполнялись обязательства по передаче показаний прибора учета, а также по уведомлению истца о неисправности узла учета. В настоящее время компанией произведен демонтаж узла учета в отсутствие представителей общества. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указал, что компания в спорный период не осуществляла деятельность в связи с процедурой конкурсного производства. В компании работал один человек, оказывающий юридические услуги по договору оказания услуг. При этом ни указанный человек, ни конкурсный управляющий не находились постоянно по адресу 

<

...>. Полагает, что истец не обосновал приведенный им расчет и не пояснил на основании чего установлен заявленный к взысканию объем воды. Акты на отпуск питьевой воды не подписывались ответчиком в связи с тем, что фактически вода не расходовалась. Кроме того, конкурсный управляющий компании в соответствии с условиями спорного договора 24.11.2016 обратился к истцу с заявлением о временном прекращении подачи воды ответчику в связи с введением процедуры конкурсного производства и прекращением производственной деятельности. Считает, что ответчиком были выполнены условия для временного прекращения подачи воды. После обращения к истцу с заявлением о прекращении подачи воды, конкурсным управляющим показания прибора учета не снимались и истцу не передавались, так как компания деятельность не осуществляла и воду не расходовала. 

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 обществом (предприятие ВКХ) с компанией (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее – договор), предметом которого является отпуск питьевой воды, передаваемой в собственность абоненту, производимый путем ее подачи из водопровода, принадлежащего обществу через присоединенную проводную сеть (форма № 1 – адрес и диаметр водопроводного ввода и канализационного выпуска). Услуга по приему сточных вод от абонента, производится в канализационные сети, принадлежащие обществу (форма № 1) (пункты 2.1, 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора приборы учета приобретаются абонентом и находятся на его балансе (в хозяйственном ведении) и обслуживании. Помещения узлов учета являются собственностью абонента, находятся в его эксплуатации и должны соответствовать нормативным требованиям. Абонент обеспечивает надежную защиту приборов учета, водомерных счетчиков от грунтовых и талых, дождевых вод, вредных химических веществ.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что абонент обязан немедленно извещать предприятие ВКХ о неисправности прибора учета и заменить прибор учета на исправный в течение 30 дней. При выходе из строя средства измерения, абонент обязан в присутствии представителя предприятия ВКХ оформить акт с указанием показаний средства измерения на момент неисправности прибора учета. После установления факта неисправности прибора учета, абонент с согласия предприятия ВКХ, вправе снять прибор учета на ремонт. При отсутствии уведомления от абонента о неисправности прибора учета, а также, в случае отказа представителя абонента подписать акт о снятии с учета прибора учета воды (стоков), расчет за услуги производится согласно пункту 4.4 договора.

В случае возникновения аварийной ситуации на сетях абонента (порыв, утечка) в нерабочее время предприятия ВКХ абоненту необходимо передать информацию об аварийной ситуации службе АДС предприятия ВКХ по телефону 

<

***> (круглосуточно). При этом абоненту необходимо отключить подачу воды в колодце на месте врезки в водопроводные сети предприятия ВКХ.

При временном полном прекращении расхода воды абонент обязан письменно уведомить предприятие ВКХ. Водопроводный ввод абонента подлежит закрытию в течение трех дней с момента получения уведомления (пункт 3.2.12 договора).

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета, установленного по адресу: ул. Приозерная, 19, место установки колодец (на границе балансовой принадлежности), тип МТК, № 09505207, диаметр 25 мм.

Количество сброшенных сточных вод, отводимых абонента, определяется по показаниям средств измерении, установленных на канализационном выпуске, а при их отсутствии, принимается равным объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, учтенным средствами измерений воды (пункт 4.2 договора).

Показания приборов учета записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно, и реестр с показаниями приборов учета передается в абонентский отдел предприятия ВКХ 30 (31) числа каждого месяца. При несвоевременной передаче показаний прибора учета, счет выставляется по лимиту, без последующей корректировки (пункт 4.3 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды, производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим порядком ценообразования, утвержденным органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, Ставропольского края. Если к основному абоненту, находящемуся в договорных отношениях с предприятием ВКХ присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые от них сточные воды производятся с основным абонентом по тарифам, к которым отнесен основной абонент.

Расчетный период устанавливается в один месяц с 01 числа каждого месяца по 01 число последующего месяца. Авансовые платежи вносятся до 15 числа и окончательный расчет по показанию счетчиков 30 (31) числа текущего месяца включительно. Авансовые платежи не являются коммерческим кредитом. Акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры за поставку воды и прием сточных вод абонент получает в абонентском отделе с 01 по 08 число месяца, следующего за расчетным. Последним днем оплаты считается 10 число месяца следующего за расчетным.

Согласно акту о взаимоотношениях и границах обслуживания водопроводных и канализационных сетей между ОАО «Водоканал и потребителем к договору от 12.02.2013 № 1395 предприятию ВКХ принадлежат сети водопровода по ул. Приозерной диаметром 300 мм (асб) до вкл № 1 на врезке, а абоненту (потребителю) принадлежат сети водопровода диаметром 63 мм (ПХВ), диаметром 100мм (ст), диаметром 150 мм (ст) от вкл № 1 на врезке до фасада здания.

24 ноября 2016 года конкурсный управляющий компании обратился к обществу с заявлением о временном прекращении подачи воды по адресу ответчика: 

<

...>, в связи с введением процедуры конкурсного производства и прекращением производственной деятельности. 

В ответе от 01.12.2016 № 819/2 на указанное письмо ответчика истец сообщил, что для прекращения подачи воды компании необходимо обеспечить доступ к водомерному узлу на 07.12.2016 на 11 час. 00 мин. и присутствие представителя, имеющего право подписи актов. Также в указанном письме общество сообщило ответчику о том, что за компанией имеется двухмесячная задолженность по счетам за водопотребление, водоотведение в размере 652 рублей 02 копеек, что является нарушением условий договора.

19 апреля 2017 года сотрудником общества в присутствии представителя компании ФИО1 проведена плановая проверка водопотребления и водоотведения ответчика, по результатам которой составлен акт.

В указанном акте отражено, что водомерный узел расположен в колодце на врезке на участке трубы с обводной линией, показания водомерного узла 08072 куб. м, сигнальная звездочка счетного механизма водомера вращается, вентиль байпаса в положении закрыто, пломба в сохранности, срок следующей г/п – 06.01.2022.

27 апреля 2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением опломбировать вентиль в колодце на врезке хозяйственно-питьевой воды за ЗАО «Эрбитек» в связи с утечкой на водопроводных сетях до момента устранения утечки.

28 апреля 2017 года обществом по письму абонента в связи с утечкой на водопроводных сетях прекращена подача воды компании путем закрытия и опломбирования вентиля в колодце на врезке номерной пломбой 06170679, что подтверждается актом от 28.04.2017. В названном акте также отражены показания водомера на момент отключения 08269 куб. м.

03 мая 2017 года указанный акт был получен представителем ответчика под роспись, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 02.05.2017 № 415/2.

Кроме того, названным сопроводительным письмом в адрес ответчика были направлены акт об отключении от 28.04.2017, счет, счет-фактура и акт отпуска питьевой воды. Получение компанией указанных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 17.05.2017.

17 мая 2017 года сотрудником истца по распоряжению начальника ОС и КУ проведена проверка сохранности пломб на вентиле по адресу: 

<

...>, ЗАО «Эрбитек» в ходе, которой установлено, что пломба на задвижке обводной линии сорвана, вода открыта, пломба на вентиле нарушена, показания водомера 08631 куб. м. Сотрудником истца нарушения устранены, вентиль закрыт и опломбирован, на задвижке обводной линии также установлена пломба. Приведенные обстоятельства отражены в акте от 17.05.2017.

18 мая 2017 года сотрудниками общества составлен акт о том, что на ЗАО «Эрбитек» прекращена подача воды путем демонтажа участка водопровода (имеется видимый разрыв трубы 40 см), вентиль в колодце на вводе закрыт и опломбирован номерной пломбой 010536679, показания водомера на момент отключения 08631, ранее установленные на водомере пломбы не нарушены, ответственность за сохранность всех пломб несет абонент.

28 июля 2017 года сотрудниками истца составлен акт по ул. Приозерной, 19 о том, что в колодце на врезке имеется видимый разрыв, подача воды не возобновлена, пломба на задвижке и водомерном узле в сохранности, показания водомера 08631 куб. м.

Согласно актам от 31.01.2017 № ШО00013, от 30.04.2017 № ШО03556 и от 31.05.2017 № ШО05016 обществом ответчику по водопроводному вводу была подана холодная вода на общую сумму 185 242 рубля 28 года. Расчет объемов поданной ответчику воды был рассчитан истцом на основании показаний прибора учета компании, отраженных в актах от 19.04.2017, от 28.04.2017 и от 17.05.2017, так как в период с декабря 2016 года по май 2017 года компанией реестр с показаниями прибора учета в нарушение условий пункта 4.3 договора обществу не передавался, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Для оплаты поданной воды истцом ответчику были выставлены счета от 31.01.2017 № 00013, от 30.04.2017 № 03556, от 31.05.2017 № 05016 и счета-фактуры от 31.01.2017 № ШО00013, от 30.04.2017 № ШО03556 и от 31.05.2017 № ШО05016. 

При выставлении компании счетов на оплату поданной питьевой воды общество руководствовалось условиями спорного договора и тарифами на воду для потребителей АО «Водоканал» г. Невинномысск, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы». 

Ответчик в нарушение условий договора оплату поданной ему питьевой воды в спорный период не производил, в связи с чем с учетом имеющейся на 31.12.2016 переплаты в размере 98 копеек, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 185 241 рубля 30 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению истцом в адрес компании направлялись претензии от 25.07.2018 № 508/2 и от 07.08.2018 № 528/2 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 185 241 рубля 30 копеек. При этом в качестве приложения к претензии от 07.08.2017 были указаны счета, счета-фактуры  и акты на услуги от 31.01.2017 № 00013, от 30.04.2017 № 03556 и от 31.05.2017 № 05016. Названные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поданную ему воду не погасил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

По правовой природе правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил № 644 и пунктом 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды и сточных вод, если иное не предусмотрено договором обеспечивается и осуществляется абонентом, которым в рассматриваемом случае является компания.

Пунктом 50 Правил № 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, возложена обязанность по извещению организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности), а также сообщению показаний прибора учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

Ответчик в соответствии с условиями пункт 3.2.5 договора и подпунктом «в» пункта 35 Правил № 644 обеспечивает сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, защиту прибора учета от грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ.

Из представленной в материалы дела технической документации (технические условия на водоснабжение и канализацию от 02.06.2010 № 61, технические условия на устройство водомерного узла № 61), а также представленных истцом фотоматериалов места врезки сетей компании в водопроводные сети общества, усматривается, что прибор учета, обводная линия (байпас) и вентили, позволяющие отключить подачу воды находятся на границе балансовой принадлежности ответчика.

Пунктом 3.2.12 договора на ответчика возложена обязанность письменно уведомить предприятие ВКХ о временном полном прекращении расхода воды и в течение трех дней с момента уведомления закрыть водопроводный ввод.

Принимая во внимание изложенное, а также вышеприведенные положения Правил № 644, Правил № 766 и спорного договора суд пришел к выводу о том, что компания является лицом, обязанным следить за технической исправностью узла учета, в состав которого также входит запорная арматура, показаниями приора учета, а также перекрыть водопроводный ввод в случае временного прекращения расхода воды. 

Компанией в материалы дела не представлено ни каких документов свидетельствующих о закрытии водопроводного ввода в спорный период. В представленных истцом актах от 19.04.2017, от 28.04.2017 и 17.05.2017 зафиксированы изменяющиеся показания прибора учета компании, что свидетельствует о не перекрытии ответчиком водопроводного ввода и потреблении поставляемой обществом воды. При этом в силу пункта 5.2 договора в независимости от того кто конкретно потреблял поставляемую истцом воду (сам абонент или его субабоненты) обязанность по оплате объема воды, зафиксированного приборов учета, установленного в месте врезки в центральную водопроводную суть лежит на абоненте, заключившим договор с предприятием ВКХ, то есть с компанией. 

Наличие течей или аварий на сетях, принадлежащих компании не освобождает ее от оплаты пройденного через прибор учета объема воды, при том, что пунктом 3.2.6 на абонента возложена обязанность в случае возникновения аварийной ситуаций на его отключить подачу воды на месте врезки в водопроводные сети предприятия ВКХ и уведомить последнего об аварийной ситуации. Введение в отношении ответчика конкурсного производства, написание и направление в адрес предприятия ВКХ заявления о прекращении подачи воды также не освобождают автоматически абонента от выполнения предусмотренных договором и действующим законодательством обязанностей по снятию показаний прибора учета, передаче показаний предприятию ВКХ, обеспечению сохранности и содержания в надлежащем состоянии как прибора учета, в том числе пломб, знаков поверки, места его установки, так и водопроводных сетей, находящихся на балансе.

Довод ответчика о том, что истец обязан был прекратить подачу воды по заявлению ответчика со ссылкой на пункт 62 Правил № 644 судом отклонен, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства. Из содержания пункта 62, а также пунктов 60-68 Правил № 644 следует, что они регулируют порядок временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения по инициативе организации водопроводно-канализационного хозяйства, а не абонента. Кроме того, из содержания вышеназванных пунктов Правил № 644, а также статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что временное прекращение или ограничение водоснабжения, водоотведения является правом, а не обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Из совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 общество оказывало компании услуги по водоснабжению. Объем поданной ответчику воды определен истцом на основании показаний прибора учета компании, находящегося в колодце на врезке, зафиксированных в актах проверки общества от 19.04.2017 (08072 куб. м), 28.04.2017 (08269 куб. м) и 17.05.2017 (08631 куб. м). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании прибора учета непригодным для коммерческого учета проходящей через него воды суду не представлено. Информации об иных показаниях прибора учета ответчиком не представлено ни обществу в нарушение положений пункт 4.3 спорного договора, ни суду. Факт не снятия показаний с прибора учета и их не передачи обществу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Поданную истцом питьевую воду компания не оплатила. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляла 185 241 рубль 30 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. 

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по водоснабжению в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 185 241 рубля 30 копеек подлежит взысканию с компании по решению суда. При этом довод ответчика о том, что компания фактически прекратила использование питьевой воды с 24.11.2016, судом также отклонен, как противоречащий установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей подлежат взысканию с компании.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эрбитек», Ставропольский край, г.  Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, основной долг за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.02.2013 № 1395 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 185 241 (Сто восемьдесят пять тысяч двести сорок один) рубля 30 копеек, а также 6 557 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                       А.С. Минеев