АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6800/2020

г. Ярославль

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305760209700098)

к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий по размещению на нестационарном торговом объекте уведомления от 20.04.2020 №01-13,

при участии:

от заявителя, ответчика, третьего лица  –не явились (извещены),

при участии:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля по размещению уведомления от 20.04.2020 №01-13 «Об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта» на нестационарном торговом объекте (остановочном комплексе, расположенном по адресу 

<

...> в районе д.11).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом мэрии города Ярославля в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку компетентных представителей не обеспечили, от ответчика поступил отзыв с ходатайством рассмотрении дела в отсутствии его представителей. Определение суда об изменении даты судебного разбирательства от 04.06.2020 опубликовано в сети Интернет (картотека арбитражных дел сайт https://kad.arbitr.ru/) 05.06.2020, направлено почтой в адрес заявителя и возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель считается извещенным о времени и месте слушания спора. Дело рассмотрено судом  в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды находящегося в  государственной собственности  земельного участка от 28.08.2009 №  21758-и и дополнительного соглашения к нему  от 07.02.2011 № 1, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ФИО1 (новый арендатор) заявителю   предоставлен в аренду земельный участок  общей площадью 60кв.м., с кадастровым номером 76:23:011202:107, расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 11, для размещения  остановочного комплекса (временной постройки). Договор заключен на  неопределенный   срок.

Письмом Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», к которому перешли полномочия арендодателя по договору,  от 31.01.2018  исх.  № 666 в адрес арендатора  направлено уведомление о прекращении договора аренды на основании  пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ и  необходимости  возвратить  земельный участок по  акту приема-передачи  в течение 3-х месяцев, которое получено адресатом  01.03.2018.

По решению Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле  (протокол № 36 от 30.05.2019) временный  объект, принадлежащий заявителю,  признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения. Приказом Комитета по управлению имуществом мэрии города Ярославля от 06.06.2019 № 1578  принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий  заявителю.

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2019 по делу №А82-12398/2019, которое оставлено в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2020, предпринимателю ФИО1 отказано в признании недействительными данного решения комиссии и приказа Комитета по управлению имуществом мэрии города Ярославля.

Во исполнение принятого решения Территориальной администрацией Дзержинского района мэрии города Ярославля размещено уведомления от 20.04.2020 №01-13 «Об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта» на нестационарном торговом объекте, принадлежащем заявителю - остановочном комплексе, расположенном по адресу 

<

...> в районе д.11. Данным документом ФИО1 предложено в срок до 27.04.2020 произвести демонтаж объекта и указано, что в противном случае будут применены меры принудительного характера. 

Считая данные действия ответчика незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. При этом в заявлении  предприниматель ссылался на то, что указанный документ не размещен в сети Интернет, не направлен ему почтой и узнал он о нем только 23.04.2020, поэтому исполнить требования ответчика  в назначенный срок не имел возможности. Исходя из того, что назначенный для добровольного демонтажа объекта срок является неисполнимым и незаконным, ФИО1 считал, что отсутствуют правовые основания для принудительного исполнения уведомления.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения предъявленных требований и дополнительно сообщил, что указанное уведомление размещено в соответствии с установленном порядке, принудительно не исполнялось, поскольку предприниматель  06.05.2020 самостоятельно демонтировал объект. 

При разрешении настоящего спора суд основывается на выводах суда по делу № А82-12398/2019 о том, что с  июня 2018 года ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером  76:23:011202:107  в отсутствие правоустанавливающих документов и у уполномоченных органов имелись правовые основания для признания соответствующего нестационарного объекта самовольно размещенным, и учитывает следующее. 

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков»  утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Положение).

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (далее - КУМИ), который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальных администраций  (далее - ТА), муниципальных организаций.

В пунктах 5.2., 5.3. Положения указано, что ДГХ не позднее трех рабочих дней со дня получения муниципального правового акта руководителя КУМИ о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта организует с привлечением ТА вручение лично в руки под роспись правообладателю объекта (земельного участка) извещения о его демонтаже и (или) перемещении и освобождении земельного участка в срок, указанный в извещении, (приложение 2 к Положению).

В случае невозможности вручения извещения лично в руки под роспись ТА в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока, установленного в пункте 5.2 Положения, направляют извещение правообладателю объекта (земельного участка) по почте на имеющийся адрес заказным письмом с уведомлением.

В день направления извещения правообладателю объекта (земельного участка) по почте ТА организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете «Городские новости» и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае если правообладатель объекта (земельного участка) не установлен и (или) не известен его адрес, ТА в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете «Городские новости» и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом,  по смыслу приведенных нормативных положений указанные способы оповещения заинтересованного лица направлены на необходимость вручения документа правообладателю соответствующего объекта. В данном случае применяемый ответчиком способ  вручения указанного уведомления не привел к принудительному демонтажу рассматриваемого объекта и по сути никак не нарушил прав и законных интересов заявителя, поскольку предприниматель знал о  необходимости освобождения земельного участка ввиду расторжения договора аренды и принятия актов уполномоченными органами, оспариваемых им в деле № А82-12398/2019.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными оспариваемых действий Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля и удовлетворения предъявленных требований по настоящему делу отсутствуют.

При обращении в суд предпринимателем по квитанциям от 24.04.2020 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 300  рублей, из которых 300 руб. оплачено  по заявлению признании действий ответчика незаконными, а 3 000 руб. - по заявлению о приостановлении исполнения оспариваемого уведомления.  

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины  в сумме  300 руб. суд относит на заявителя.  Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена заявителем излишне и подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку заявления о приостановлении исполнения оспариваемого акта не облагаются государственной пошлиной (п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля по размещению уведомления от 20.04.2020 №01-13 «Об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта» на нестационарном торговом объекте оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. отнести на заявителя. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.