АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А48-6368/2016

г.Калуга

10» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена             05.10.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме              10.10.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Гладышевой Е.В.

Нарусова М.М.

ФИО1

при участии в заседании: 

от истца:

Управление  муниципального имущества  и  землепользования  Администрации  города  Орла

(ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

от ответчика: 

акционерное общество «Орёлгортеплоэнерго»

(ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

 

не явились, извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А48-6368/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – УМИЗ Администрации города Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» (далее - ОАО «Орелгортеплоэнерго») о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 2 003 207 руб. 33 коп., пени в сумме 44 532 руб. 70 коп. за период с 26.03.2016 по 30.06.2016, всего - 2 047 740 руб. 03 коп. по договору N 843/з от 17.09.2008 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 881 011 руб. 10 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, пени - 42 397 руб. 90 коп. за период с 26.03.2016 по 30.06.2016, всего - 1 923 409 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО «Орелгортеплоэнерго» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их изменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика арендной платы в размере 1 542 103 руб. 40 коп. 

От истца в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебное заседание суда округа представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2008 Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (правопредшественник Управления государственного имущества Орловской области) и муниципальное унитарное производственное предприятие «Орелгортеплоэнерго» заключили договор аренды земельного участка N 843/з, расположенного по адресу: г. Орел, Заводской район, Кромское шоссе, 8, из земель населенных пунктов, площадью 55902,71 кв. м, кадастровый номер 57:25:0021317:10, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, со сроком действия с 01.09.2008 по 31.08.2033. 

В соответствии с соглашением от 19.04.2011 к договору аренды земли N 843/з, арендатор заменен на ОАО «Орелгортеплоэнерго».

Согласно условиям соглашения от 26.07.2013 к договору аренды земельного участка от 17.09.2008 N 843/з, внесены изменения в предмет договора, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация и обслуживание производственных зданий и сооружений, местоположением: 

<

...>, с кадастровым номером 57:25:0021317:210, площадью 54038 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Орловской области N 1764-03 от 27.02.2015,  Решением Орловского городского Совета народных депутатов N 62/1113-ГС  от 19.03.2015,  постановлением Администрации города Орла от 22.04.2015 N 1521 «О внесении изменений в Положение об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденным постановлением администрации города Орла от 27.06.2006 N 1156»,  с 01.03.2015 права арендодателя по договору аренды земли N 843/з, перешли к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 6.1 договора аренды N 843/з от 17.09.2008 предусмотрены размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения размера арендной платы.

Размер арендной платы неоднократно увеличивался по решению арендодателя.

Арендодатель в письме от 08.05.2014 N 524/з-и уведомил ОАО «Орелгортеплоэнерго» об изменении размера и порядка внесения арендной платы на 2014 год, которая составила 1 212 190 руб. 09 коп. в год.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 04.09.2015, полученное ответчиком 08.09.2015, согласно которому арендная плата за 2015 год составила 1 212 190 руб. 09 коп.

В соответствии с отчетом N 1/ГК-4/2014 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным земельным участком и пунктом 13 постановления Правительства Орловской области от 30.12.2014 N 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области», пунктом 13 постановления Правительства от 30.12.2014 N 443 (в редакции 14.08.2015),  20.01.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление N 7/852 об увеличении размера годовой арендной платы на 2015 год с расчетом земельных платежей за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. и указанием о новом размере арендной платы в сумме 1 366 138 руб. 23 коп. 

Указанное уведомление получено ответчиком 26.01.2016, что подтверждается отметкой ответчика о принятии документа.

Ответчиком 22.06.2016 получено уведомление о размере арендной и порядке ее оплаты в 2016 году. Размер годовой арендной платы в 2016 году остался прежним - 1 366 138 руб. 23 коп.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме производил оплату арендных платежей, у него, по мнению истца, образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумме 2 003 207 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения УМИЗ Администрации города Орла в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что уведомления об изменении арендной платы направлены истцом в адрес ответчика несвоевременно, а увеличенный размер арендной платы рассчитывался истцом применительно к предыдущему периоду, что противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». При этом суды руководствовались следующим. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка N 843/з предусмотрено, что в случае изменения арендной платы в соответствии с условиями пункта 3.5 договора, арендатору направляется уведомление об изменении годовой арендной платы и расчет, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер годовой арендной платы считается измененным с момента получения арендатором соответствующего уведомления и расчета.

Судом установлено, что уведомления о размере годовой арендной платы за 2014 и 2015 годы в сумме 1 212 190 руб. 09 коп. получены ответчиком, соответственно, 08.05.2014 и 08.09.2015, а уведомление об увеличении размера годовой арендной платы за 2015 год до 1 366 138 руб. 23 коп. получено АО «Орелгортеплоэнерго» 26.01.2016.

При таких обстоятельствах суд определил размер годовой арендной платы за 2015 год в сумме 1 212 190 руб. 09 коп. за период с 01.01.2016 по 25.01.2016 в сумме 82 800 руб., исходя из годового размера арендной платы в сумме 1 212 190 руб. 09 коп., а за период с 26.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 586 021 руб., исходя из годового размера арендной платы в сумме 1 366 138 руб. 23 коп.

Исходя из изложенного суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 1 881 011 руб. 10 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2016. Доказательств оплаты задолженности в сумме  1 881 011 руб. 10 коп. ответчиком в судах первой и апелляционной инстанциях не представлено.

Отклоняя довод ответчика о том, что фактическая площадь арендуемого земельного участка меньше площади, указанной в договоре аренды N 843/3 (с учетом дополнительного соглашения к нему), и составляет 45860 кв. м, поскольку арендатор не эксплуатирует два объекта, расположенных на земельных участках, общей площадью 8178 кв. м, суд руководствовался следующим.

В письме N 15 от 13.01.2017, направленном ответчиком в адрес истца в ходе рассмотрения дела, содержатся требования об уточнении границ арендуемого земельного участка, внесении изменений в договор аренды N 843/з от 17.09.2008, а также проведении перерасчета арендной платы.

Однако, как следует из материалов дела, объекты муниципальной собственности (земельный участок, артезианская скважина) были расположены на спорном земельном участке на момент заключения договора аренды N 843/з от 17.09.2008 и до 2015 года ответчик оплачивал арендную плату с учетом площади земельного участка 54 038 кв. м.

Доказательств изменения условий договора сторонами в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом суд верно указал, что разрешение вопроса об уменьшении площади земельного участка и размера арендной платы по спорному договору не входят в предмет доказывания по данному делу.

Довод заявителя жалобы о том, что произведенный истцом расчет арендной платы за спорный период на основании отчета N 1/ГК-4/2014 является завышенным, суд отклонил как несостоятельный, поскольку результаты произведенной оценки за спорный период ответчиком не были оспорены и сам ответчик в апелляционной жалобе признал, что судом первой инстанции обоснованно взыскана арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 212 190 руб. 09 коп.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка N 843/з предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору. Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что при расчете неустойки истец использовал увеличенный размер арендной платы, а также не учел, что уведомления об изменении арендной платы им были направлены несвоевременно, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в сумме 42 397 руб. 90 коп. за период с 26.03.2016 по 30.06.2016.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела у суда округа отсутствуют основания для иных выводов. 

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А48-6368/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                    М.М.Нарусов

 

                                                                                               ФИО1