ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-83793/2023

Дело № А40-79369/23

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 22 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Профгиб» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-79369/23 по иску (заявлению) ООО «АЮ Групп» (119415, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Проспект Вернадского, ФИО2 ул., д. 23, помещ. XXI, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2011, ИНН: 

<

***>) к ООО «Профгиб» (423815, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: 

<

***>) об обязании передать недостающие элементы металлоконструкций навесов №№ 1, 2, 3, о взыскании 478 880 руб. неустойки за период с 14.07.2022 по 20.02.2023 по договору от 05.05.2022 № 34,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью «АЮ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профгиб» (далее – ответчик) об обязании передать недостающие элементы металлоконструкций навесов №№ 1, 2, 3, о взыскании 478 880 руб. неустойки за период с 14.07.2022 по 20.02.2023 по договору от 05.05.2022 № 34. 

Решением от 17.11.2023 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Профгиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу передать по письменному акту обществу с ограниченной ответственностью «АЮ Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) недостающие элементы металлоконструкций навесов №№ 1, 2, 3:

- по навесу № 1:

- Ф7 (ферма торцевая задняя левая) - 2шт.,

- ПНЗ (прогон натяжного тента зад., 60x40x3) - 13 шт.,

- ПЗ (угловой прогон задний, 80x80x2) - 6 шт.,

- СВ1 (передние крестовые связи, 40x40x3) - 4 пары,

- К1 (упорная косынка передняя, 80x40x3, 760) - 7 шт.,

- К2 (упорная косынка задняя, 80x40x4, 2105) — 7 шт.,

- П-образный крон (П-образный кронштейн, лист 3 мм,) - 16шт.,

- П-образный крон с ушком (П-образный кронштейн с ушком, лист 3 мм) - 12 шт.,

- СКЗ (силовой кронштейн задний с ушками, лист 3 мм) - 12 шт.,

- СКЗ гладкий (силовой кронштейн задний гладкий, лист 3 мм) - 2 шт.,

- СКП (силовой кронштейн передний с ушками, лист 3 мм) - 12шт.,

- СКП гладкий (силовой кронштейн передний гладкий, лист 3 мм) - 2 шт.,

- ТНТ (труба натяжная тента, 30x30x2, 2878) - 12шт.;

- по навесу № 2:

- стойка-труба правая (на чертеже обозначение 5, 120*60*3, 5080) - 1 шт.,

- стойка-труба средняя (на чертеже обозначение 6, 120*60*3, 5080) - 2 шт.,

- стойка-труба левая (на чертеже обозначение 7, 120*60*3, 4600) - 1 шт.,

- стойка-труба опорная (на чертеже обозначение 8, 120*60*3, 5735) - 2 шт.,

- прогон натяжения с приваренными круглыми трубками (на чертеже обозначение 21, 60x40x3, 2878) - 12 шт.,

- прогон коньковый (на чертеже обозначение 23, 80x80x2, 2858) - 3 шт.,

- прогон угловой задний (на чертеже обозначение 24, 80x80x2, 2858) - 3 шт.,

- прогон задний (на чертеже обозначение 25, 80x80x2, 2878) - 6 шт.,

- прогон натяжения задний с приваренными круглыми трубками (на чертеже обозначение 26, 80x80x2, 2878) - 3 шт.,

- крестовые связи (на чертеже обозначение 30, 40x40x3, 2200 по 4 шт) - 5 пар,

- СКП (силовой кронштейн передний) - 14 шт.,

- К1 (упорная косынка передняя, 80x40x3, 940) - 7 шт.,

- СК2 (силовой кронштейн коньковый) - 8 шт.,

- К2 (упорная косынка коньковая, 80x40x3, 1135) - 8 шт.,

- СКЗ (силовой кронштейн задний) - 8шт.,

- КЗ (упорная косынка задняя, 80x40x3, 984) - 4 шт.,

- СК4 (силовой кронштейн средний) - 6 шт.,

- К4 (упорная косынка средняя, 80x40x3, 865) - 3 шт.;

- по навесу № 3:

- стойка опорная (на чертеже обозначение 4, 120x60x3, 5730) - 2 шт.,

- прогон коньковый (на чертеже обозначение 14, 80*80*2, 2858) - 2 шт.,

- крестовые связи (на чертеже обозначение 15, 40*40*3, 2200 по 4 шт) - 4 пары,

- СК1 (силовой кронштейн передний) - 6 шт.,

- К1 (упорная косынка передняя, 80*40*3, 984) - 3 шт.,

- СК2 (силовой кронштейн коньковый) - 6 шт.,

- К2 (упорная косынка коньковая, 80*40*3, 1135) - 6 шт.,

- СКЗ (силовой кронштейн задний) - 6 шт.,

- КЗ (упорная косынка задняя, 80*40*3, 1026) - 3 шт.,

- П-образный кронштейн (лист 3 мм) - 4 шт.,

- П-образный кронштейн с ушком (лист 3 мм) - 8 шт.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Профгиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по письменному акту обществу с ограниченной ответственностью «АЮ Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следующие документы: сборочный чертеж на каждый навес, спецификацию входящих элементов отдельно на каждый навес, комплектовочные ведомости на каждый навес, схему монтажа навесов отдельно на каждый навес, сертификаты качества на металлопрокат и материалы ПВХ, сертификаты качества на используемые материалы.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Профгиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЮ Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки товара по договору от 05.05.2022 № 34 за период с 14.07.2022 по 20.02.2023 в размере 478 880 руб., судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения семи дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 578 руб. В удовлетворении остальной части расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в принятии которых апелляционным судом отказано, поскольку доказательств направления дополнений в адрес истца ответчик не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЮ Групп» (далее – заказчик) и ООО «Профгиб» (далее – подрядчик) заключен договор № 34 на изготовление и поставку трех тентовых металлоконструкций от 05.05.2022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется изготовить тентовые металлоконструкции из стальных металлоконструкций по ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», СП 53-101-98-1 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и контроль качества стальных строительных конструкций» (СП 70.13330.2012 Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87) с характеристиками, изложенными в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Истец произвел оплату по договору от 05.05.2022 № 34, что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2022 № на сумму 350 000 руб., от 16.05.2022 № 159 на сумму 950 000 руб., от 26.08.2022 № 250 на сумму 1 620 000 руб.

Согласно п. 4.1.1., 4.2. договора подрядчик обязан в течение 55 дней с момента подписания договора изготовить тентовые металлоконструкции и передать заказчику вместе с документами в составе: сборочный чертеж на каждый навес, спецификацию входящих элементов отдельно на каждый навес, комплектовочные ведомости на каждый навес, схему монтажа навесов отдельно на каждый навес, сертификаты качества на металлопрокат и материалы ПВХ, сертификаты качества на используемые материалы, товарную накладную и счета фактуры или УПД.

В соответствии с п. 3.1.2. договора оплата в размере 1 620 000 руб. осуществляется в течение 3 банковских дней с момента приема заказчиком по комплектности        согласно спецификации изготовленных подрядчиком металлоконструкций и ПВХ на территории подрядчика. Факт приемки подтверждается двусторонним актом приемки металлоконструкций и ПВХ тентов.

Согласно исковому заявлению, элементы металлоконструкций в некомплектном количестве поступили в адрес истца (Республика Бурятия) в октябре 2022 года в отсутствие документации (перечень отправленных элементов, пописанный акт приема передачи с указанием наименования и количества или акт приемки для транспортировки      от транспортной организации), а также документов, предусмотренных п. 4.2 договора. 

Истец в соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), составил односторонний акт о получении металлоконструкций, с указанием недопоставки элементы.

Согласно доводам иска, ответчик сообщил, что недостающие элементы металлоконструкций находятся у него, однако о времени и месте их передачи для явки представителей истца не сообщил, от их направления в адрес истца уклонился.

20.02.2023 истец направил в адрес ответчика перечень недопоставленного, а также односторонний акт с требованием об устранении нарушений договора, допоставке недостающего и передаче документов, предусмотренных п. 4.2 договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Учитывая, что доказательств передачи товара ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика обязанности по передаче товара и документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании передать товар и документы.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе изготовления технической документации, сроков поставки каждой партии продукции, сроков устранения недостатков металлопродукции, Подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара составил 478 880 руб. за период с 14.07.2022 по 20.02.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено, ввиду чего иск в указанной части удовлетворен обоснованно.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения семи дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства применительно к п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 137 АПК РФ отклоняются, поскольку по настоящему делу состоялось 4 судебных заседания, ответчик ни в одно из них явку не обеспечил, обязанность по предоставлению отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не исполнил. Ответчик, заявляя о лишении его судом первой инстанции права на представление доказательств, тем не менее, не представил в апелляционной суд ни мотивированной позиции по существу иска, ни каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений в переходе к рассмотрению спора по существу. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на общество с ограниченной ответственностью «Профгиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу №А40-79369/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Профгиб» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья          А.Б. Семёнова

Судьи             О.Н. Семикина 

 

                                                                                                         Е.В. Бодрова