РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-221683/22-143-1645

18 апреля 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           06 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            18 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ФЛЭТ и Ко» (ИНН 7710176315)

к ООО «РСТ-генподряд» (ИНН 7728336898)

о взыскании 1.865.968 руб. 74 коп.

 

при участии: 

от истца: Вехов Р.А. дов. от 07.06.2022г.

от ответчика: СергиенкоА.А. дов. от 06.02.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ФЛЭТ и Ко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РСТ-генподряд»  о взыскании  1 668 165руб. 43коп. задолженности, 63 413руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №АЛ-1/8К от 24.08.2020г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2020г. между ООО «ФЛЭТ и Ко» и ООО «РСТ-генподряд» был заключен договор подряда №АЛ-1\8К по выполнению работ по монтажу алюминиевых конструкций 1-го этажа, вентрещеток и огнестойких витражей на фасаде здания, находящегося по адресу: г.Москва, ЮЗАО, Обруческий район, квартал 38А, корпус 8.

Наименование, объем и стоимость работ отражены в протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору) (п.1.2 договора).

Впоследствии сторонами заключили дополнительное соглашение к договору подряда №2 от 01.02.2021, п. 3 которого была установлена окончательная цена работ 15 277 439 руб. 17 коп.

В рамках заключенного договора истцом обязательства по договору исполнены, результаты работ сданы ответчику на сумму 15.277.439 руб. 17 коп., что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 31.01.2021г., №2 от 31.07.2021г.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнил. Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1.668.165 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из. п. 1 ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 668 165руб. 43коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 413руб. 14коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Арифметическая составляющая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, при отсутствии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отыскиваемом размере.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения суммы процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как в абз. 4 п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,702, 711, 746,753  ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

          

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «РСТ-генподряд» (ИНН 7728336898) в пользу ООО «ФЛЭТ и Ко» (ИНН 7710176315) 1 668 165руб. 43коп. задолженности, 63 413руб. 14коп. процентов   и   30 316руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере 1 344руб.  00коп.  из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №13959 от  26.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис