ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3129/2023

Дело № А40- 43343/22

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,  

судей А.А. Дурановского, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-43343/22 (160-87) о включении в реестр требований кредиторов должника, требования ИФНС России №51 по г. Москве в размере 18 565 963, 65 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. дер.Б-Рублино Дмитровского р-на Орловской обл., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310575216600037, адрес, указанный заявителем: г. Москва, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от  ФИО2: ФИО3 по дов. от 13.12.2022

от УФНС России по г.Москве: ФИО4 по дов. от 12.12.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 г. заявление о признании банкротом ИП Колбасова Василия Николаевича признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Стрельцов Евгений Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от №177(7378) от 24.09.2022.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ФНС России (ИФНС России №51 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 565 963, 65 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.12.2022 требование ФНС России (ИФНС России №51 по г. Москве) к должнику признано обоснованным.

Включено требование ФНС России (ИФНС России №51 по г. Москве) в реестр требований кредиторов должника в размере 13 158 671,56 руб. основной долг, 806 675,09 руб. пени, 4 600 617 руб. штраф в третью очередь с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, Колбасов Василий Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать.  

В обоснование своей позиции должник указал, что им  было  направлено  обращение  в  ИФНС  №  51   по  г.  Москве с  просьбой скорректировать расчеты по НДФЛ, а также сумму в заявлении ИФНС России № 51 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, поданное в Арбитражный суд г. Москвы. Однако суд первой инстанции рассмотрел неоткорректированное требование преждевременно, чем нарушил права должника.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу оставил рассмотрение ее обоснованности на усмотрение суда.

В суде апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФНС России представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к ней, указал, что Управлением ФНС России по г. Москве вынесено решение от 27.02.2023 по жалобе Колбасова Василия Николаевича об отмене решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2022 №6778. таким образом, размер требований, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника составляет 14 052,56 руб. – основной долг, 806 675,09 руб. – пени.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.10.2022 Должник в период с 15.06.2010 по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя.

По состоянию на дату введения процедуры банкротства Должник имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 18 565 963.65 руб., в том числе: по основному долгу - 13 158 671.56 руб., по пени - 806 675.09 руб., по штрафам - 4 600 617.00 руб.

Указанная задолженность образовалась на основании неуплаты по налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 г.

А также на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2022 № 6778 вынесенное на основании камеральной налоговой проверки за проверяемый период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. по налогу на доходы физических лиц за 2020 г.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога и сбора в установленные законодательством сроки и руководствуясь положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.10.2022 № 107325 на сумму 17745236.00 руб. со сроком уплаты 28.11.2022, 11.05.2022 № 63835 на сумму 262056.22 руб. со сроком уплаты 03.06.2022.

В соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика от 08.06.2022 № 12370 на сумму 246 383.22 руб.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией в отдел судебных приставов по Троицкому административному округу направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества Должника от 23.06.2022 № 4809 на сумму 59 002.22 руб.

Согласно расчету заявителя размер требований составляет 18 565 963.65 руб., в том числе: по основному долгу - 13 158 671.56 руб., по пени - 806 675.09 руб., по штрафам - 4 600 617.00 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г., N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не содержат данных об основаниях и моменте возникновения недоимки, а, следовательно, не могут признаваться достаточными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Колбасов Василий Николаевич обратился с жалобой от 09.01.2023 №0011636 Управление ФНС России по г. Москве на решение Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве от 07.07.2022 №6778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление вынесло решение по жалобе должника от 27.02.2023 №21-10/021184@ об отмене решения Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве от 07.07.2022 №6778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, подтвержденный решением Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве от 07.07.2022 №6778, является необоснованным.

При этом налоговый орган указал на обоснованность требований в размере 14 052,56 руб. – основной долг (УСН за 2021 год), 806 675,09 руб. – пени, по которым соблюден порядок и срок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

Представитель должника возражений по указанным суммам задолженности и пеням не представил.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование в размере 14 052,56 руб. – основной долг, 806 675,09 руб. – пени подтверждено представленными в дело надлежащими доказательствами.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности должником в материалы дела не представлено.

Требование было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-43343/22 подлежит изменению в части размера требований налогового органа, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника ИП Колбасова Василия Николаевича. Суд апелляционной инстанции считает правильным признать требования ФНС Росси в лице ИФНС России №51 по г. Москве обоснованными частично в размере 14 052,56 руб. – основной долг, 806 675,09 руб. – пени и включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника ИП Колбасова Василия Николаевича в составе третьей очереди.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-43343/22 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Признать требования ФНС Росси в лице ИФНС России №51 по г. Москве обоснованными частично в размере 14 052,56 руб. – основной долг, 806 675,09 руб. – пени и включить в реестр требований кредиторов должника ИП Колбасова Василия Николаевича в составе третьей очереди».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 О.В. Гажур

Судьи:                                                                                                                      А.А. Дурановский

А.Н.Григорьев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.