АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9397/2019

г. Салехард

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гор-Строй» (ИНН: 2015041780, ОГРН: 1072031003384) к государственному казённому учреждению «Дирекция  капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901017526, ОГРН: 1068901000926) об изменении условий государственного контракта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента  строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2019;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №69 от 04.07.2019;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Гор-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казённому учреждению «Дирекция  капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» об изменении условий государственного контракта, а именно истец просит привести пункт 2.1 Государственного контракта №Ф.2019.27994 от 30.01.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Проектно-изыскательские работы по объекту «Школа на 240 мест, с. Овгорт Шурышкарского района» в соответствие с извещением о проведении электронного  аукциона №182890101752689010100100430014120414, изменив и изложив его в следующей редакции: Стоимость всех работ по контракту составляет 500 853 631 (пятьсот миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи шесть тридцать  один) рубль, в том числе НДС 20%, который составляет 83 475 605 (восемьдесят три миллиона четыреста семьдесят тысяч шестьсот пять) рублей.

Определением от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на иск, в котором также содержится ходатайство о проведении предварительного судебного заседания и о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Ответчиком также направлен отзыв на иск, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании заслушаны пояснения сторон. На основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2019 до 15 час. 00 мин.

После объявленного перерыва истец и ответчик обеспечили явку своих представителей.

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гор-Строй» (далее – истец, Общество или подрядчик) и государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ответчик, Учреждение или государственный заказчик) в соответствии с Федеральным законом  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) был заключен государственный контракт №Ф.2019.27994 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектно-изыскательские работы по объекту «Школа на 240 мест, с. Овгорт Шурышкарского района» (далее - контракт).

Данный контракт был заключен по итогам рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона №0190200000318012293-1-3 от 17.01.2019.

Приказом №131-В/П от 14.12.2016 государственным заказчиком утверждена сметная стоимость строительства объекта «Школа на 240 мест, с. Овгорт Шурышкарского района» - 418 826 430 (четыреста восемнадцать миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей, без НДС. 

 Протоколом  начальной  (максимальной) цены государственного  контракта,  утвержденного ГКУ  «Дирекция  капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа»  установлена  цена  контракта – 492 506, 07 рублей, из которых:

- 417 378,03 руб. сметная стоимость работ, 

- 75 128,04 руб. – налог на добавленную стоимость 18 %  (указано в Протоколе).

Сметная стоимость работ рассчитана  исходя из ставки НДС – 18 %.

В соответствии с условиями заключенного контракта подрядчик обязуется в установленный срок выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 240 мест, с. Овгорт Шурышкарского района».

Пункт 2.1 статьи 2 контракта определена стоимость поручаемых работ, которая составляет 492 506 070 (четыреста девяносто два миллиона пятьсот шесть тысяч семьдесят) рублей, в том числе НДС в размере 82 084 345 (восемьдесят два миллиона восемьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей.

Согласно пп. «в» п. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 ставка НДС установлена в размере 20%. Согласно п. 4 ст. 5 этого Закона ставка налога на добавленную стоимость в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.  

Как указывает истец в иске, сохранение неизмененной общей цены контракта, включающей сумму НДС, после повышения ставки НДС приведет к уменьшению стоимости  работы по контракту.

По мнению истца, после увеличения НДС первоначальная стоимость строительно-монтажных работ, определенная  в аукционной документации  должна была остаться неизменной, а не приводить к уменьшению стоимости работ (без учета НДС и выручки подрядчика) на 8 404 705 рублей, что приведет к получению заказчиком не обусловленных договором или объективными причинами (нерыночных) преимуществ за счет подрядчика.

На момент утверждения сметной стоимости строительства объекта и объявления электронного аукциона НДС составлял 18%.

Истец полагает, что с учетом увеличения ставки налога на добавленную стоимость с 18% до 20% общая стоимость работ с НДС в государственном контракте  должна была быть  указана 500 853 631 рубль и НДС 20%, а не 492 506, 07 рублей и НДС 20%.

Статьей 12 контракта предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. В соответствии с п. 12.2. контракта в случае наличия разногласий по поводу исполнения его условий сторона может направить претензию, срок рассмотрения которой не может превышать 10-ть дней с даты получения.   

Письмом №Г436/18 от 25.09.2019 в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее требование о внесении изменений в Государственный контракт и заключении дополнительного соглашения, отражающего увеличение общей цены контракта на сумму увеличенного НДС. 

Сторонами спор в досудебном порядке не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1, ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется, в установленный срок, построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику определенные условия, принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, цена, которую заказчик готов заплатить за производство работ по договору строительного подряда является не только существенным условием контракта, но и тем обстоятельством, основываясь на котором подрядчик принимает решение об участии в соответствующих конкурсных процедурах по заключению договора, то есть определяется: сможет ли он выполнить требуемые строительно-монтажные работы и получит ли он прибыль от их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Условия государственного контракта, его заключения, цена, требования к участникам и прочее изложены в документации об электронном аукционе №123СМР-2018 от 12.11.2018 (далее - документация).

Электронный аукцион проводился на основании извещения №0190200000318012293, размещенного 21.11.2018 на электронной площадке Тендер РТС, расположенной в глобальной сети Интернет по адресу www.rts-tender.ru.

В соответствии с п. 13 Документации, начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 492 506 070 рублей, п. 14 установлено, что обоснованием цены контракта является потребность заказчика в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение № 1). Данным приложением определено, что расчет максимальной цены контракта определен проектно-сметным методом.

Эта сумма является ценой, которую государственный заказчик обязуется оплатить подрядчику за строительство объекта. Общество применяет общую систему налогообложения  и  является плательщиком НДС.

Согласно пп. «в» п. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 ставка НДС установлена в размере 20%. Согласно п. 4 ст. 5 этого Закона ставка налога на добавленную стоимость в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Статьей 168 НК РФ установлено, что продавец обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС. 

Таким образом, ставка НДС и сумма НДС являются элементами ценообразования, причем ставка налога устанавливается налоговым законодательством и не может быть изменена соглашением сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 №372-О-П, Постановления ВАС РФ от 20.12.2005 №№9252/05 и 9263/05, Письмо Минфина России от 01.02.2019 №03-07-03/5762).

При этом, сохранение неизмененной общей цены договора, включающей сумму НДС, после повышения ставки НДС приведет к уменьшению стоимости  работы по контракту. 

Законодатель  установил возможность  изменений условий государственного контракта по  сделкам, заключенным до 01.01.2019 ,  внеся  ч. 54  в ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №502-ФЗ), в соответствии   которой  в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 государственного контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством РФ ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта.

Однако в настоящем случае  контракт заключен после 01.01.2019, при том, что все количественные показатели и расчеты исходили из  значений, учитывающих  НДС 18%, а не 20%.

Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяется и обосновывается заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

При установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

На момент утверждения сметной стоимости строительства объекта НДС составлял 18%. При этом, на момент объявления электронного аукциона (21.11.2018) государственному заказчику было известно, что с 01.01.2019 ставка НДС установлена в размере 20% и он должен был при установлении НМЦК учесть указанные обстоятельства.

Как пояснил ответчик в отзыве на иск, государственный заказчик на стадии формирования начальной (максимальной) цены контракта не учел, что с 01.01.2019 ставка налога на добавленную стоимость будет установлена в размере 20% и разместил аукцион с начальной (максимальной) ценой контракта с учетом ставки НДС 18%  несмотря на то, что завершение работы по контракту со дня заключения государственного контракта по 25 августа 2021 года.

При этом, с учетом увеличения ставки налога на добавленную стоимость с 18% до 20% общая стоимость работ с НДС в государственном контракте  должна была быть  указана 500 853 631 рубль и НДС 20%, а не 492 506, 07 рублей и НДС 20%.

Цена, определенная проектно-сметным методом включает в себя кроме цены строительно-монтажных работ и оборудования, еще и НДС. Таким образом, предложенная заказчиком цена  договора и цена контракта в связи с изменением ставки  НДС- 20%, но сохранением стоимости работы из расчета – 18% нарушила интересы истца, а именно - произошло снижение стоимости строительно-монтажных работ по государственному контракту на сумму 8 404 705 рублей. По сути, произошло увеличение размера НДС за счет стоимости строительно-монтажных работ в пределах цены контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Частью 1, ст. 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки.

Таким образом, документация об аукционе в части цены и ценообразования  является неотъемлемой составной частью государственного контракта.

Заключаемый по итогам открытого аукциона государственный контракт по своему содержанию должен соответствовать опубликованной документации об аукционе. В случае изменения условий аукциона - в документацию об аукционе должны быть внесены изменения. 

Часть 2 ст. 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения условий договора, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, а по основаниям, предусмотренным пунктом  4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ  договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны.Кроме указанной общей нормы, основания изменения государственного контракта предусмотрены ст. 95 Закона. Внесение изменений в Контракт допускается при условии, что такая возможность предусмотрена документацией о закупке, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных им объема выполняемой работы.

Возможность внесения изменений в Государственный контракт предусмотрена документацией об аукционе (пункт 39) и государственным контрактом  (п. 13.1).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт №Ф.2019.27994 от 30.01.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гор-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), изложив пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Стоимость всех работ по контракту составляет 500 853 631 (пятьсот миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) рубль, в том числе НДС 20%, который составляет 83 475 605 (восемьдесят три миллиона четыреста семьдесят тысяч шестьсот пять) рублей».

Взыскать с государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.01.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гор-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 364047, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.07.2007) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва