АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8854/2019

26 января 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>), ГУ МВД России по Саратовской области (410005, 

<

...>), Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района (413864, 

<

...>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>), 

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 16.06.2020 г., ФИО3, по доверенности от 15.06.2020 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.04.2019 г. обратилось Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольные постройки: здание, КПП (контрольно-пропускной пункт), здание (тир) по адресу: 

<

...>; признании права оперативного управления на самовольные постройки здание, КПП (контрольно-пропускной пункт), здание (тир) по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2019 г. по делу №А57-8854/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 г. по делу №А57-8854/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2019 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольные постройки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 г. дело принято на новое рассмотрение, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствует представитель истца МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.01.2021 г. по 19.01.2021 г. до 14 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 04 августа 2017 г. №294-р Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 64:40:000000:16838, расположенный по адресу: 

<

...>. 

На момент передачи на данном земельном участке были расположены объекты недвижимости (нежилое здание, кадастровый номер 64:40:010601:46 (гараж); нежилое здание, кадастровый номер 64:40:010601:47 (котельная); нежилое здание, кадастровый номер 64:40:010601:51 (нижний склад); нежилое здание. кадастровый номер 64:40:010601:52 (контора)), закрепленные за МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на праве оперативного управления.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, на указанном земельном участке, переданном МУ МВД России «Балаковское»  Саратовской области, также расположены объекты недвижимости, не зарегистрированные в установленном законом порядке, а именно: здание двухэтажное, КПП (контрольно-пропускной пункт) одноэтажное, здание (тир) одноэтажное.

Как указывает истец, у МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области отсутствует разрешительная документация, документы о строительстве указанных объектов, заключение экспертизы. 

При обращении в администрацию Балаковского муниципального района  Саратовской области МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было отказано в выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объектов недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истцы указали, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, принадлежащем МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на праве постоянного бессрочного пользования. Однако, ввиду того, что у истцов отсутствует разрешительная документация на строительство объектов, не представляется возможным оформить надлежащим образом право собственности Российской Федерации на самовольные постройки - здание, КПП (контрольно-пропускной пункт), здание (тир) по адресу: 

<

...>; а соответственно зарегистрировать право оперативного управления МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на указанные объекты. 

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту  1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса). Необходима совокупность юридических фактов:

- предоставление земельного участка для строительства объекта;

- получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством;

- государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 Гражданского кодекса).

Земельный участок, на котором возведены спорные постройки, является федеральной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части  1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (в применимой редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном       участке       строительство,       реконструкцию,       капитальный       ремонт  объектов капитального строительства, а также  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015г. №437 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005г.г. №698» утверждена форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Минстроя России от 19.02.2015г. №117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ  на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22)).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В названном пункте постановления № 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее  строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом № 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Данный правовой подход отмечен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011№ 14057/10, определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 309-ЭС14-1436, от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447, от 26 мая 2020 г. №306-ЭС19-19642, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 по делу № А49-4210/2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске. 

Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Из материалов дела видно, что ранее ГУВД Саратовской области были получены смета и результаты инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция комплекса зданий в г. Балаково под размещение ОМОН ГУВД по Саратовской области» от 07.06.2008, государственный контракт № 38 на производство работ для государственных нужд от 04.12.2008 на реконструкцию комплекса зданий, протокол рассмотрения и утверждения проектно-сметной документации на реконструкцию комплекса зданий  от 25.09.2008, градостроительный паспорт на проектирование и реконструкцию производственной базы, расположенной в районе ДОЗа островной части города Балаково, под размещение базы ОМОН (дислокация г. Балаково), постановления об утверждении градостроительного плана и разрешения на проектирование и реконструкцию комплекса зданий, архитектурно-планировочное задание № 317, а также градостроительный план земельного участка.

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 20.11.2020г. назначил в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Находятся ли постройки: нежилое здание двухэтажное; КПП (контрольно-пропускной пункт) одноэтажное; здание (тир) одноэтажное - в  границах земельного участка с   кадастровым номером 64:40:000000:16838, расположенным по адресу: 

<

...>?

2) Соответствуют ли постройки: нежилое здание двухэтажное; КПП (контрольно-пропускной пункт) одноэтажное; здание (тир) одноэтажное- действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.?

3) Не нарушают  ли постройки: нежилое здание двухэтажное; КПП (контрольно-пропускной пункт) одноэтажное; здание (тир) одноэтажное- своим фактическим месторасположением и состоянием подведенных инженерно-коммуникационных сетей права смежных с ним землепользователей или иным образом не создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан?

4) Являются ли постройки: нежилое здание двухэтажное; КПП (контрольно-пропускной пункт) одноэтажное; здание (тир) одноэтажное- объектами капитального строительства?

По результатам проведенной экспертизы в  материалы дела представлено экспертное заключение №443 от 09.12.2020г.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При ответе на первый вопрос установлено, что двухэтажное нежилое здание, одноэтажное нежилое здание (тир), одноэтажное нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:40:000000:16838 по адресу: 

<

...>.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что двухэтажное нежилое здание, одноэтажное нежилое здание (тир), одноэтажное нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), расположенные по адресу: 

<

...>, соответствуют действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что с технической точки зрения своим фактическим местоположением и состоянием инженерно-коммуникационных сетей двухэтажное нежилое здание, одноэтажное нежилое здание (тир), одноэтажное нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), расположенные по адресу: 

<

...>, не нарушают права смежных землепользователей, на момент проведения экспертизы угрозу жизни и здоровью  граждан не создают.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что двухэтажное нежилое здание, одноэтажное нежилое здание (тир), одноэтажное нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), расположенные по адресу: 

<

...>. являются объектами капитального строительства.

Сторонами  заключение эксперта не оспаривалось.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а так же их совокупной правовой оценки.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Истец как правообладатель земельного участка обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство и вводе объекта в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду отсутствия документов, получить которые он уже не может.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственно возможным способом защиты права собственности. При этом признание права собственности на данный объект устранит правовую неопределенность в его статусе, позволит эксплуатировать его в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал в период возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. 

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. 

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 №122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ порядком проводится правовая экспертиза документов с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона №122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения  исковых требований. 

Притязаний третьих лиц на спорное имущество, а также заинтересованности в признании сделки недействительной не имелось, так как отсутствуют какие-либо исковые заявления, заявления, обращения в регистрирующий орган, в которых какие-либо лица заявляют о своих правах либо нарушенных правах.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

Согласно заключению эксперта №443 от 09.12.2020 г. спорные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:000000:16838, являющегося собственностью Российской Федерации. 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 04 августа 2017 г. №294-р Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 64:40:000000:16838, расположенный по адресу: 

<

...>. 

На момент передачи на данном земельном участке были расположены объекты недвижимости, не зарегистрированные в установленном законом порядке, а именно: здание двухэтажное, КПП (контрольно-пропускной пункт) одноэтажное, здание (тир) одноэтажное.

До настоящего времени МУ МВД России «Балаковское» несет затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией указанных объектов, использует спорные объекты по назначению.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, истцом получены в установленном порядке необходимые заключения о соответствии данных объектов и наличие этих объектов не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данных объектов, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственной регистрации в ЕГРП подлежат вещные права на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, вступившими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских   прав. 

На основании изложенного суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить, признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты:  двухэтажное нежилое здание, одноэтажное нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), одноэтажное нежилое здание (тир), расположенные в  границах земельного участка 64:40:000000:16838 по адресу: 

<

...>.

Данные выводы основаны на установленных  судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

При рассмотрении вопроса о назначении экспертизы по делу в материалы дела представлено согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы без предварительного внесения денежных средств на депозит суда. 

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области была перечислена денежная сумма  в размере 28000 руб., что подтверждается платежным поручением №479883 от 18.11.2020 г.

По результатам проведенной экспертизы в  материалы дела представлено экспертное заключение №443  от 09.12.2020 г. и счет на оплату денежных средств в сумме 28000 руб. 

При удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, не могут быть возложены на орган местного самоуправления, участвовавший в деле в качестве ответчика, поскольку обязанность несения судебных расходов, связанных с легализацией самовольной постройки, должна быть возложена на лицо, осуществившее самовольную постройку, которому надлежит представить суду доказательства соответствия постройки требованиям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для этого за свой счет получить необходимые заключения, то есть фактически совершить те же самые действия, которые были бы нужны, чтобы осуществить строительство или реконструкцию законным путем. Указанная правовая позиция сформирована в Обзоре апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2013 года. 

Кроме того, ответчик не является лицом, в результате действий которого истец был лишен возможности защитить свои права собственника имущества в суде, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, суд относит судебные издержки по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты: 

- двухэтажное нежилое здание,

- одноэтажное нежилое здание (контрольно-пропускной пункт),

- одноэтажное нежилое здание (тир), 

расположенные в  границах земельного участка 64:40:000000:16838 по адресу: 

<

...>.

Решение Арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 28000 (Двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные МУ МВД России «Балаковское» 18.11.2020г. по п/п №479883, на счет Общества с  ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки»  по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>,  БИК 046311772

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810600000000772

АО «Банк «Агророс» г.Саратов

Получатель ООО «Центр независимой экспертизы и оценки»  

Счет № 443 от 09.12.2020 г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова