Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-18644/19-149-180

г. Москва

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Группа Компаний ЮгСпецТорг» (350087, Краснодарский край, Краснодар, ул.Большевистская, д.352, офис 5, ОГРН 

<

***>)

к ООО Компания «Традиция-К» (115583, Москва, ул.Елецкая, д.26, стр.2, пом.37, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 04.04.2019 №ТК064)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний ЮгСпецТорг» (далее – истец, покупатель, ООО «ГК ЮСТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Компания «Традиция-К» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 1 679 370 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.09.2017 между ООО «ГК ЮСТ» и ООО Компания «Традиция-К» возникли отношения по договору поставки. В течение двух лет Истец производил перечисление денежных средств, а ответчик производил поставку товаров. Однако, ответчик производил поставку не по всем оплаченным счетам, в результате чего по состоянию на 10.01.2019  за ним образовалась задолженность в размере 1 679 370 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГК ЮСТ» в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из обстоятельств дела, передача Товара Истцу подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) о вручении груза Продавцом перевозчику (ООО «Деловые линии»), накладными о вручении перевозчиком Товара Грузополучателю и информацией из личного кабинета, представленной на сайте «Деловых линий» о вручении Товара Грузополучателю.

Согласно п. 2. ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Товар был передан перевозчику для доставки Товара. Данные о вручении груза представлены Ответчиком в таблице, приложенной к отзыву. Так, исходя из представленной таблицы Истец оплачивал счета, выставленные Ответчиком, Ответчик передавал Товар перевозчику - ООО «Деловые линии» для доставки Товара Грузополучателю (Истцу либо по просьбе Истца третьему лицу- грузополучателю: НАО «Воскресенское предприятия ТРЕСТ №7», ПАО «Строительно-монтажное управление-1», АО «ТРЕСТ 7»). Просьба представителя Истца о направлении Товара вышеуказанным третьим лицам, подтверждается перепиской сторон. Груз принимался лицами по доверенности, либо непосредственно Генеральным директором Истца- ФИО3 

Оригиналы товаросопроводительных документов (в том числе универсальные передаточные документы, далее- УПД) направлялись Ответчиком в адрес Истца путем направления документов вместе с Товаром для доставки Покупателю перевозчиком - ООО «Деловые линии».

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Оригиналы УПД были переданы Перевозчику вместе с Товаром в двух экземплярах, один экземпляр которого подлежал возврату Поставщику с подписью Истца о получении Товара.

Как указывает Ответчик, Истец не возвращал Ответчику подписанные со своей стороны экземпляры УПД, свидетельствующие о принятии Товара.

Кроме того, подтверждающие документы, свидетельствующие о поставке Товара Истцу вместе с экземплярами УПД для возврата были направлены 05.12.2018  в ответном письме исх. №127 от 29.11.2018 на досудебную претензию Истца.

Кроме того, суд отмечает, что в силу требований п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 ст. 483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Следовательно, если бы ООО Компания «Традиция-К» не передало предварительно оплаченный Товар, то ООО «ГК ЮСТ» должно было потребовать передачи ему Товара либо возврата суммы предварительной оплаты, однако доказательств направления Продавцу таких требований Ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком товар  не поставлен. Представленные Ответчиком доказательства не опровергнуты.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств обоснованности исковых требований. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Группа Компаний ЮгСпецТорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 794 руб. (двадцать девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин