АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8907/2017

г. Астрахань

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года   

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Астраханский региональный обучающий центр энергетической эффективности «Астраэнергоэффект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого общеводства и бахчеводства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 719 руб. 09 коп., 

при участии:  

от истца: ФИО2 – представитель  по доверенности от 23.10.2017 года, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Астраханский региональный обучающий центр энергетической эффективности «Астраэнергоэффект», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого общеводства и бахчеводства» о взыскании задолженности в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 719 руб. 09 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 719 руб. 09 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 80 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Судом отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 719 руб. 09 коп. принят.

Иск считается заявленным о взыскании задолженности в сумме 80 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом отказа от иска в части, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.  

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 04 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Астраханский региональный обучающий центр энергетической эффективности «Астраэнергоэффект», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого общеводства и бахчеводства», именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 2016/02/04 возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1.2 договора, Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести начальный этап энергетического обследования ФГБНУ «ВНИИООБ», находящегося по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «О энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приложением к настоящему договору, именуемый в дальнейшем «Услуги». 

Пунктом 1.5 договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. 

Исполнитель обязан оплатить оказанные услуги  по цене, указанной в п. 3 настоящего договора (пункт 2.3.3 договора). 

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена настоящего договора составляет 50 000 рублей, без НДС. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре. 

05 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Астраханский региональный обучающий центр энергетической эффективности «Астраэнергоэффект», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого общеводства и бахчеводства», именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 2016/02/05 возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1.2 договора, Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести заключительный этап энергетического обследования ФГБНУ «ВНИИООБ», находящегося по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «О энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приложением к настоящему договору, именуемый в дальнейшем «Услуги». 

Пунктом 1.5 договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. 

Исполнитель обязан оплатить оказанные услуги  по цене, указанной в п. 3 настоящего договора (пункт 2.3.3 договора). 

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена настоящего договора составляет 30 000 рублей, без НДС. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.   

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Астраханский региональный обучающий центр энергетической эффективности «Астраэнергоэффект» договором № 2016/02/04 от 04.02.2016 года и договором № 2016/02/05 от 05.02.2016 года исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 4 от 06.06.2016 года и № 5 от 07.06.2016 года. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 80 000 руб. 

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 18.09.2017 года № 2017/09/18/01), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных сторонами договоров № 2016/02/04 от 04.02.2016 года и № 2016/02/05 от 05.02.2016 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по проведении. Начального и заключительного этапов энергетического обследования ФГБНУ «ВНИИООБ», находящегося по адресу: 

<

...>.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. 

Согласно имеющимся в материалах дела актам на выполнение работ-услуг  № 4 от 06.06.2016 года и № 5 от 07.06.2016 года, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 80 000 руб. 

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.    

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в  договоре,  исковые требования  о взыскании  задолженности в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.    

Кроме заявленных исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 719 руб. 09 коп.

До рассмотрения настоящего спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 719 руб. 09 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Суд принял отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 719 руб. 09 коп. по договорам № 2016/02/04 от 04.02.2016 года и № 2016/02/05 от 05.02.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска  в суд, истцом в соответствии с платежным поручением № 126 от 02.11.2017 года оплачена  государственная пошлина  в сумме 3 589 руб. 

В соответствии требованиями  пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  истца по оплате государственной пошлины  в сумме 3 200 руб. подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 389 руб. подлежит возврату  истцу  из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Астраханский региональный обучающий центр энергетической эффективности «Астраэнергоэффект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого общеводства и бахчеводства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 г. по  18.09.2017 г. в сумме 9 719 руб. 09 коп. прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

           Взыскать с Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого общеводства и бахчеводства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Астраханский региональный обучающий центр энергетической эффективности «Астраэнергоэффект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 80 000 рублей , а также 3 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить   Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Астраханский региональный обучающий центр энергетической эффективности «Астраэнергоэффект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 389 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова