Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-348/2025

Дело № А78-14140/2023

18 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2024 года по делу № А78-14140/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – Управление, УФК по Забайкальскому краю) с заявлением о признании недействительным представления от 16 октября 2023 года № 23-1/21 (91-12-18/23-3109).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

УФК по Забайкальскому краю, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По первому пункту представления податель кассационной жалобы указывает, что определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, вопреки выводам суда, должно осуществляться с применением требований, в том числе части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также с использованием одного или нескольких видов источников информации, исчерпывающий перечень которых определен нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Использование ценовых предложений единственного поставщика, доведенных письмом Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве источника информации о ценах товаров для обоснования цены контракта, является недопустимым; нарушение указанных требований свидетельствует о неправомерном заключении Фондом соответствующих контрактов.

При этом Управление полагает, что действующее законодательство не обязывает заказчика осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), и даже при наличии соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации заказчик вправе выбирать способ ее проведения: с помощью конкурентных процедур или у единственного поставщика.

Соответственно, УФК по Забайкальскому краю настаивает на наличии нарушений Фонда по второму пункту преставления – неэффективного использования средств федерального бюджета, выразившееся в заключении государственного контракта с признаками завышения цены контракта (проведение закупки конкурентным способом позволяет достигнуть необходимый результат с наименьшими затратами).

Также в кассационной жалобе приведен довод о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением, наличии препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводам, просил оставить судебные акты без изменения.

17.02.2025 Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Фондом заключены государственные контракты (т. 1, л.д. 9-103) от 23.03.2023 № 285/23 (ИКЗ № 23 1 7536008244 753601001 0075 002 1722 323, цена 14 524 716 рублей), № 286/23 (ИКЗ № 23 1 7536008244 753601001 0078 008 3250 323, цена 2 640 200 рублей), № 287/23 (ИКЗ № 23 1 7536008244 753601001 0076 002 1722 323, цена 369 261 рублей 12 копеек), от 31.03.2023 № 314/23 (ИКЗ № 23 1 7536008244 753601001 0082 001 3250 323, цена 2 032 293 рублей), от 02.05.2023 № 372/23 (ИКЗ № 23 1 7536008244 753601001 0078 010 3250 323, цена 1 174 160 рублей), предметом которых выступала поставка для инвалидов специальных средств при нарушениях функций выделения.

Данные контракты были заключены Фондом на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее – Распоряжение № 402-р).

УФК по Забайкальскому краю, на основании приказа от 03.08.2023 № 577-о по обращению общества с ограниченной ответственностью «Забота» от 21.04.2023 и в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, проведена внеплановая камеральная проверка Фонда.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 11.09.2023 (т.1 л.д. 105-117), и с учетом заключения Управления от 03.10.2023 № 91-12-18/23-2954 (т.1 л.д. 122-126) на возражения заявителя по акту от 22.09.2022 № НЧ-75-03/49502 (т.1 л.д. 118-121), вынесено оспариваемое представление от 16.10.2023 № 23-1/21 (91-12-18/23-3109) (т.1 л.д. 127-128).

Пунктом 1 представления зафиксировано нарушение Фондом частей 6, 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р» (далее - Распоряжение № 1995-р), выразившееся в нарушении в 2023 году порядка определения цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму 20 740 630 рублей 12 копеек.

В пункте 2 отражено нарушение статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде допущения неэффективного использования средств федерального бюджета путем заключения государственного контракта от 23.03.2023 № 285/23 с признаками завышения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму 14 524 716 рублей.

В представлении указано на необходимость принятия мер по устранению причин и условий совершения нарушений, указанных выше, до 01.12.2023.

Полагая представление от 16.10.2023 № 23-1/21 (91-12-18/23-3109) не соответствующим закону и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности выявленных Управлением нарушений при осуществлении закупки, поскольку спорные контракты заключены в соответствии со специальными положениями статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов, – Постановление № 339).

Судами установлено, что применение заказчиком метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании цены каждого конкретного контракта невозможно; государственные контракты заключены с единственным поставщиком в целях исключения рисков срыва обеспечения инвалидов техническими средствами.

По второму пункту представления суды с учетом изложенного выше также не усмотрели нарушений со стороны Фонда, при этом также указав, что запросы цен у других поставщиков в любом случае сделаны позже даты заключения государственного контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закреплены в статье 93 Закона № 44-ФЗ.

В период заключения спорных контрактов по данному делу частью 1 статьи 15 Закона № 46-ФЗ было предусмотрено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок их осуществления.

Указанные случаи были установлены Постановлением № 339, согласно пункту 1 которого (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг (далее - закупка) для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с настоящим постановлением.

Пунктом 2 Постановления № 339 определены цели принятия актов, предусмотренные пунктом 1 данного постановления и случаи их подготовки Правительством.

Распоряжение № 402-р, регулирующее особенность осуществление в 2023 году закупки у единственного поставщика абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов, подготовлено на основании подпункта «а» пункта 2 Постановления № 339, то есть на основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации в целях реализации решений Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом на основании Распоряжения № 402-р в 2023 году заключены рассматриваемые контракты с акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (единственным поставщиком) (в том числе указанный во втором пункте представления контракт от 23.03.2023 № 285/23), предметом которых выступала поставка для инвалидов специальных средств при нарушениях функций выделения.

С учетом вышеизложенных нормативных положений суды обоснованно указали, что спорные контракты были заключены в рамках действия статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339, при этом нормы Закона № 44-ФЗ в рассматриваемых правоотношениях подлежали применению только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339.

Подпунктом «б» пункта 5 Постановления № 339 закреплено, что при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим постановлением обоснование цены контракта является его неотъемлемой частью.

Согласно письму Минфина России от 14.03.2023 № 24-06-06-/21193 (т.1 л.д. 28), при подготовке Распоряжения № 402-р в порядке, предусмотренном Постановлением № 339, письмом Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276 (т.1 л.д. 23 (на обороте), 24) был представлен расчет цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, подготовленный в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

Расчет цен государственных контрактов был доведен до заказчика письмом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 15.03.2023 № НС-20-18/39585, и использовался заявителем при обосновании цены спорных контрактов (например, т.1 л.д. 24 (оборот), 25-26), что не опровергнуто Управлением.

Следовательно, Фонд в данном случае не обязан был осуществлять дополнительное  обоснование цены каждого конкретного контракта в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, заключаемого с единственным поставщиком, так как таковая цена уже была обоснована на стадии подготовки Распоряжения № 402-р и определении единственного поставщика, предложившего ценовое предложение ниже средней стоимости, рассчитанной на основании проведенного анализа рынка (письмо Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276 с приложением расчета цен государственных контрактов в соответствии с положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормативные акты, в рамках которых подготовлено и применяется Распоряжение № 402-р, не обязывают заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках данного Распоряжения, а также не устанавливают никаких дополнительных ограничений для его применения.

Так, частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, было предусмотрено, что принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона № 44-ФЗ, в данном случае не применяется.

В противном случае не достигается главная цель, для достижения которой было принято Распоряжение № 402-р, а именно своевременное, бесперебойное обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации первой необходимости и, как следствие, как можно более быстрое вливание бюджетных средств в российскую экономику.

В связи с этим, суды правомерно признали необоснованными выводы УФК по Забайкальскому краю о нарушении заявителем порядка определения цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму 20 740 630 рублей 12 копеек (пункт 1 оспариваемого представления).

По аналогичным основаниям не может быть признано неэффективным использованием средств федерального бюджета заключение государственного контракта от 23.03.2023 № 285/23 с единственным поставщиком, определенным Распоряжением № 402-р, по ценам, доведенным до заказчика письмом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 15.03.2023 № НС-20-18/39585. Наличие коммерческих предложений иных участников рынка с более низкими ценами на аналогичные товары с учетом приведенного выше специального регулирования не свидетельствует в данном случае о завышении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на всю сумму контракта в размере 14 524 716 рублей.

Кроме того, суды обоснованно обратили внимание на то обстоятельство, что запрос цен на подгузники для взрослых размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 19 июня 2023 года, тогда как сам контракт заключен 23 марта 2023 года; следовательно, возможность применения заявителем цен соответствующих коммерческих предложений отсутствовала.

Фактически Управление в кассационной жалобе предлагает отказаться от законной практики закупки у единственного поставщика в целях осуществления конкурентных процедур, что не соответствует иным общественно значимым целям приведенного выше специального правового регулирования, которым руководствовался Фонд при заключении  рассматриваемых государственных контрактов.

Вопреки доводам Управления, оспариваемое представление возлагает на Фонд требование к принятию мер по устранению причин и условий отсутствующих нарушений, а значит затрагивает его законные интересы в сфере экономической деятельности.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании и применении норм права самим заявителем, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и на законности принятых по делу судебных актов не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2024 года по делу № А78-14140/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Д. Загвоздин

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина