Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12» марта 2024 года 

                                  Дело № А12-28959/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                     при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рысак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400012, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 624082, Свердловская область, город Верхняя Пышма, 

<

...> соор. 1/2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 13; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рысак»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 2 861 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 13.11.2023 в размере 286 105 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.02.2024).

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены ответчиком. В связи нарушением срока оплаты истцом произведено начисление процентов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 199 968 руб. 11 коп., поскольку в рамках дела №А12-14474/2023 с истца в пользу ответчика взысканы убытки. Обязательства сторон подлежат сальдированию.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (заказчик) и ООО «Рысак» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 04.03.2020 № 244/В.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги, проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимые действия, а также перевозку грузов в соответствии с заявками Заказчика, условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Услуги оказываются на основании заявки Заказчика. В заявке указывается: количество транспортных средств, дата и время подачи транспортного средства под погрузку, адреса пунктов погрузки, выгрузки и другие необходимые условия (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора транспортно-экспедиционных услуг от 04.03.2020 № 244/В между сторонами были заключены договоры-заявки на перевозку грузов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг составляет 2 861 050 руб.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (заказчик) и ООО «Рысак» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 04.03.2020 № 244/В.

Во исполнение условий договора транспортно-экспедиционных услуг от 04.03.2020 № 244/В между сторонами были заключены разовые договоры-заявки на перевозку грузов.

Согласно заявке от 14.12.2022 №00000010278 Заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 142401, М.О., Ногинский р-н, с/п Буньковское, пос. Затишье, тер. «Технопарк Успенский», дом 6, стр. 5 . Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 335 000 руб.

Согласно заявке от 26.12.2022 №00000010707 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 195 000 руб.

Согласно заявке от 27.12.2022 №00000010744 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: Респ. Мордовия, 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 82 500 руб.

Согласно заявке от 04.01.2023 №00000000046 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. 2/1. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 52 000 руб.

Согласно заявке от 04.01.2023 №00000000063 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 142184, г. Подольск (Климовск), посёлок Подольской машинно-испытательной станции, ул. Промышленная, д. 3л . Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 42 000 руб.

Согласно заявке от 05.01.2023 00000000066 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 90 000 руб.

Согласно заявке от 05.01.2023 №00000000094 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 90 000 руб.

Согласно заявке от 05.01.2023 №00000000097 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 422540, Респ. Татарстан, Зеленодольский р-н, Зеленодольск г., Технополис Новая Тура промзона, павильон № 3. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 55 000 руб.

Согласно заявке  от 09.01.2023 №00000000173 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: Омская обл., г. Омск, Кировский округ, ул. Багнюка 2. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 75 000 руб.

Согласно заявке от 09.01.2023 №00000000187 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: Омская обл., г. Омск, Кировский округ, ул. Багнюка 2. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 150 000 руб.

Согласно заявке от 10.01.2023 №00000000192 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 40 000 руб.

Согласно заявке от 13.01.2023 №00000000291 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: СПБ, 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 100 000 руб.

Согласно заявке от 13.01.2023 №00000000292 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 404131 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 34 000 руб.

Согласно заявке от 21.01.2023 №00000000532 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 141607 

<

...>. 28. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 150 000 руб.

Согласно заявке от 26.01.2023 №00000000693 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 38 000 руб.

Согласно заявки от 29.01.2023 №00000000800 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 404131 

<

...>.  Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 42 500 руб.

Согласно заявки от 30.01.2023 №00000000832 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 248002 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 98 000 руб.

Согласно заявке от 30.01.2023 №00000000838 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 248002 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 100 000 руб.

Согласно заявке от 01.02.2023 №00000000913 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 32 000 руб.

Согласно заявке от 01.02.2023 №00000000915 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 72 000 руб.

Согласно заявке от 01.02.2023 №00000000923 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 33 000 руб.

Согласно заявке от 03.02.2023 №00000000999 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 108 000 руб.

Согласно заявке от 04.02.2023 №00000001019 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 404131 

<

...>.  Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 120 000 руб.

Согласно заявке от 05.02.2023 №00000001027 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 248002 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 50 000 руб.

Согласно заявке от 06.02.2023 №00000001085 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 142184, г. Подольск (Климовск), посёлок Подольской машинно-испытательной станции, ул. Промышленная д. 3л . Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 40 000 руб.

Согласно заявке от 08.02.2023 №00000001185 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 142184, г. Подольск (Климовск), посёлок Подольской машинно-испытательной станции, ул. Промышленная, д. 3л. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 24 000 руб.

Согласно заявке от 15.02.2023 №00000001359 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки. Новосибирская обл., г. Новосибирск, Заельцовский р-н, ул. Даргомыжского, д. 8А. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 30 000 руб.

Согласно заявке от 16.02.2023 №00000001365 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 142184, г. Подольск (Климовск), посёлок Подольской машинно-испытательной станции, ул. Промышленная, д. 3л. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 33 000 руб.

Согласно заявке от 21.02.2023 №00000001596 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 14 500 руб.

Согласно заявке от 21.02.2023 №00000001597 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 14 500 руб.

Согласно заявке от 22.02.2023 №00000001605 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: Увельский район, ст. Формачево, ул. Интернациональная. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 51 000 руб.

Согласно заявке от 25.02.2023 №00000001745 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки. 142184, г. Подольск (Климовск), посёлок Подольской машинно-испытательной станции, ул. Промышленная, д. 3л. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 22 500 руб.

Согласно заявке от 26.02.2023 №00000001775 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: Респ. Татарстан, г Казань, Приволжский р-н. ул. Тихорецкая, зд. 5. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 138 000 руб.

Согласно заявке от 27.02.2023 №00000001806 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: Респ. Татарстан, 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 70 000 руб.

Согласно заявки от 01.03.2023 №00000001893 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 142184. г. Подольск (Климовск), посёлок Подольской машинно-испытательной станции, ул. Промышленная д. 3л. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 34 000 руб.

Согласно заявке от 02.03.2023 №00000001924 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки. 142184, г. Подольск (Климовск), посёлок Подольской машинно-испытательной станции, ул. 11ромышленная д. 3л. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 47 000 руб.

Согласно заявке от 02.03.2023 №00000001930 заказчик указал о необходимости осуществить перевозку груза с пункта погрузки: 248002 

<

...>. Данной заявкой была определена ставка за рейс в размере 150 000 руб.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг составляет                          2 861 050 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора транспортно-экспедиционных услуг от 04.03.2020 № 244/В предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате услуг в виде 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10%.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки за период с 10.04.2023 по 13.11.2023 в размере 286 105 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера заявленных требований. Согласно произведенному контррасчету задолженность ответчика составляет 199 968 руб. 11 коп., поскольку в рамках дела №А12-14474/2023 с истца в пользу ответчика взысканы убытки, обязательства сторон подлежат сальдированию.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (истец) к ООО «Рысак» (ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 661 081 руб. 89 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 36 305 руб. делу присвоен номер А12-14474/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А12-14474/2023,  исковые требования удовлетворены, с ООО «Рысак» в пользу ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» взыскан ущерб в размере 2 661 081 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 305 руб.

Судебными актами установлено, что ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (заказчик) и ООО «Рысак» (исполнитель) заключили договор транспортно-экспедиционных услуг от 04.03.2020 № 244/В. 

Между ООО «Рысак» и ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» была подписана заявка № 00000000249 на доставку груза в адрес АО «АБ ИнБев Эфес»: алкогольной продукции (пива) из города Иваново в город Омск. ООО «Рысак» принял условия поданной заявки.

В свою очередь ООО «Рысак» заключило договор публичной оферты с ИП ФИО3 на перевозку груза. ИП ФИО4 заключил трудовой договор с водителем транспортного средства ФИО5

По пути следования с грузом 15.01.2023 у транспортного средства Скания 731600, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом государственный регистрационный знак РВ 763537, под управлением водителя ФИО5 на трассе ФАД Р-243 (Кострома-Шарья-Киров-Пермь) между 407 и 408 километрами в Шабалинском районе Кировской области лопнула передняя левая шина. Водитель ФИО5 не справился с управлением транспортным средством и съехал в кювет.

В результате ДТП перевозимый груз получил повреждения, в результате чего ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» понесены убытки в сумме 2 661 081 руб. 89 коп.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив доказанным факт причинения убытков перевозимому грузу, принимая во внимание универсальные передаточные документы, в которых отражена стоимость перевозимого груза, а также акт по форме ТОРГ-2 от 23.01.2023 № 34, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства причинения убытков ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» в результате действий ООО «Рысак» уже были исследованы и установлены судебным актом по делу №А12-14474/2023, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2021 №305-ЭС19-17221(2), сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Сальдирование допускается и законодательством о банкротстве, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 № 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для целей сальдирования взаимных обязательств по прекращаемому договору даже при банкротстве участника спорных отношений квалификация требований как текущих (не текущих) не имеет правового значения, поскольку взаимные притязания сторон должны быть рассмотрены в одном производстве. Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 ГК РФ.

Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

В данном случае задолженность ответчика перед истцом и задолженность истца перед ответчиком возникла из договора транспортно-экспедиционных услуг от 04.03.2020 № 244/В, регулирующего единые правоотношения сторон.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор и приложения к нему, документы, установив факт оказания истцом ответчику услуг по договору транспортно-экспедиционных услуг, а также несения ответчиком убытков, установленных судебными актами по делу №А12-14474/2023, суд приходит к выводу о необходимости сальдирования встречных предоставлений сторон.

Согласно расчету суда, размер задолженности ответчика по оплате услуг по перевозке груза составляет 199 968 руб. 11 коп. (2 861 050 – 2 661 081,89). 

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом.

Таким образом, с учетом ранее рассмотренного дела №А12-14474/2023 и проведения сальдо при соблюдении требований к моменту возникновения оснований для погашения встречных денежных обязательств (наступления срока более позднего обязательства), а, следовательно, к определению наличия оснований и периода начисления неустойки (по аналогии с зачетом), исковые требования обоснованы на сумму 449 768 руб. 11 коп. (2 861 050 + 286 105 – (2 661 081,89 + 36 305)).

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 449 768 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 14,3%), при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 374 руб., с истца – 33 347 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рысак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рысак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 449 768 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 374 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рысак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 347 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова