АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24369/2025

г. Уфа

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 Полный текст решения изготовлен 01.11.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 576 051 руб. 03 коп. (с учетом уточнений исковых требований)  

при участии в судебном заседании: 

От истца к онлайн-заседанию подключились – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.10.2025 г., представлен диплом № 12425 от 17.04.2004 г., паспорт гражданина РФ, ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 01.10.2025 г., представлен диплом № 12466 от 17.04.2004 г., паспорт гражданина РФ  

От ответчика к онлайн-заседанию подключилась – ФИО3, представитель по доверенности № 117 от 28.12.2024 г., представлен диплом № 40447 от 25.05.2011 г., паспорт гражданина РФ.  

В судебном заседании 30.10.2025 объявлен перерыв до 30.10.2025 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № 48247Д от 06.12.2022 года в размере 568 933 руб. 28 коп., неустойки за период с 17.01.2025г. по 19.06.2025г. в размере 8 761 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 885 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2025г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что условиями договора (Спецификаций к Договору) оговорены сроки оплаты продукции (товара). Оплата производится в течение 30 дней с момента получения счета- фактуры оформленного надлежащим образом в соответствии с требованиями НК РФ. В представленных УПД имеется отметка о том, когда АО «БМК получены данные документы. Следует обратить внимание на то, что расчет неустойки, представленный истцом, сформулирован некорректно, так как основан на ч. 1 ст. 486 ГК РФ. Между тем, сторонами были оформлены Спецификации на поставку товара, в которых указан срок оплаты товара. Сумма неустойки по контррасчету ответчика составила 7 117 руб. 75 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.09.2025г.  

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки № 48247Д от 06.12.2022 года в размере 568 933 руб. 28 коп., неустойку (согласно контррасчета ответчика) за период с 22.07.2024г. по 16.01.2025г. в размере 7 117 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 803 руб.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.  

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Стройка" (поставщик) и акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 48247Д/361, по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.  

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами Спецификации по настоящему договору.  

В спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки согласованные Сторонами дополнительно (п. 1.3).  

В соответствии с п. 1.4 договора спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей Сторон.  

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется путем передачи ее Поставщиком Покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями (п. 2.1).  

Согласно п. 4.1 договора порядок расчетов по договору согласовываются сторонами в спецификациях.  

Расчеты могут осуществляться: - путем предварительной оплаты (аванс), за поставляемую по договору продукцию; 

- путем оплаты продукции в течение определенного срока, после ее передачи Покупателю;  

- иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. 

Датой оплаты поставляемой продукции (товара) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.2).  

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 3867 от 13.05.2024 на сумму 9 513 руб., № 3974 от 15.05.2024 на сумму 12 159 руб., № 4457 от 29.05.2024 на сумму 21 159 руб., № 4984 от 10.06.2024 на сумму 7 200 руб., № 5131 от 14.06.2024 на сумму 1 625 руб., № 5149 от 14.06.2024 на сумму 3 318 руб. 24 коп., № 5314 от 20.06.2024 на сумму 26 271 руб., № 5395 от 21.06.2024 на сумму 6 542 руб., № 5398 от 21.06.2024 на сумму 1 494 руб., № 5451 от 24.06.2024 на сумму 5 400 руб., № 5548 от 25.06.2024 на сумму 41 040 руб., № 5784 от 01.07.2024 на сумму 20 934 руб., № 5960 от 03.07.2024 на сумму 3 266 руб. 94 коп., № 6003 от 04.07.2024 на сумму 3 447 руб., № 6005 от 04.07.2024 на  

сумму 6 569 руб. 91 коп., № 6046 от 04.07.2024 на сумму 2 993 руб. 36 коп., № 6067 от 05.07.2024 на сумму 34 029 руб., № 6187 от 09.07.2024 на сумму 1 701 руб., № 6176 от 09.07.2024 на сумму 5 800 руб., № 6202 от 10.07.2024 на сумму 14 832 руб., № 6255 от 11.07.2024 на сумму 1 241 руб. 80 коп., № 6266 от 11.07.2024 на сумму 4 279 руб. 45 коп., № 6259 от 11.07.2024 на сумму 1 386 руб., № 6296 от 12.07.2024 на сумму 10 593 руб., № 6378 от 15.07.2024 на сумму 1 346 руб. 20 коп., № 6441 от 16.07.2024 на сумму 11 637 руб., № 6461 от 18.07.2024 на сумму 6 312 руб. 50 коп., № 6517 от 18.07.2024 на сумму 2 470 руб., № 6649 от 22.07.2024 на сумму 2 005 руб., № 6651 от 22.07.2024 на сумму 585 руб., № 6652 от 22.07.2024 на сумму 8 202 руб., № 6655 от 22.07.2024 на сумму 11 431 руб., № 6733 от 24.07.2024 на сумму 15 782 руб. 79 коп., № 6789 от 26.07.2024 на сумму 2 970 руб., № 6791 от 26.07.2024 на сумму 9 900 руб., № 6947 от 30.07.2024 на сумму 24 671 руб. 14 коп., № 7009 от 31.07.2024 на сумму 2 753 руб. 46 коп., № 7019 от 01.08.2024 на сумму 14 024 руб. 21 коп., № 7104 от 02.08.2024 на сумму 722 руб., № 7108 от 02.08.2024 на  

сумму 239 руб. 55 коп., № 7358 от 07.08.2024 на сумму 6 699 руб., № 7435 от 09.08.2024 на сумму 21 923 руб. 86 коп., № 7644 от 16.08.2024 на сумму 4 932 руб., № 7645 от 16.08.2024 на сумму 3 442 руб., № 7788 от 20.08.2024 на сумму 16 790 руб., № 7877 от 22.08.2024 на сумму 3 145 руб., № 8055 от 28.08.2024 на сумму 1 733 руб., № 8083 от 02.09.2024 на  

сумму 8 716 руб., № 8665 от 12.09.2024 на сумму 132 руб. 48 коп., № 8849 от 18.09.2024 на сумму 21 779 руб., № 8874 от 18.09.2024 на сумму 39 187 руб., № 8906 от 19.09.2024 на сумму 5 291 руб. 64 коп., № 8907 от 19.09.2024 на сумму 11 475 руб., № 8914 от 19.09.2024 на сумму 23 129 руб., № 8953 от 20.09.2024 на сумму 5 109 руб., № 9012 от 23.09.2024 на сумму 32 782 руб., № 9047 от 24.09.2024 на сумму 2 945 руб., № 9099 от 26.09.2024 на сумму 26 943 руб., № 9134 от 26.09.2024 на сумму 5 967 руб., № 9166 от 27.09.2024 на сумму 12 592 руб., № 9171 от 27.09.2024 на сумму 920 руб., № 9236 от 30.09.2024 на сумму 22 634 руб., № 9239 от 30.09.2024 на сумму 11 680 руб., № 9365 от 02.10.2024 на сумму 1 984 руб. 36 коп., № 9534 от 04.10.2024 на сумму 4 284 руб., № 9604 от 07.10.2024 на сумму 802 руб. 17 коп., № 9674 от 09.10.2024 на сумму 909 руб., № 9675 от 09.10.2024 на сумму 1 404 руб., № 171 от 16.01.2025 на сумму 18 153 руб.  

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел задолженность по договору поставки № 48247Д от 06.12.2022 года составила 568 933 руб. 28 коп.  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки № 48247Д от 06.12.2022 года в размере 568 933 руб. 28 коп., неустойку за период с 22.07.2024г. по 16.01.2025г. в размере 7 117 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 803 руб.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 48247Д от 06.12.2022 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 3867 от 13.05.2024 на сумму 9 513 руб., № 3974 от 15.05.2024 на сумму 12 159 руб., № 4457 от 29.05.2024 на сумму 21 159 руб., № 4984 от 10.06.2024 на сумму 7 200 руб., № 5131 от 14.06.2024 на сумму 1 625 руб., № 5149 от 14.06.2024 на сумму 3 318 руб. 24 коп., № 5314 от 20.06.2024 на сумму 26 271 руб., № 5395 от 21.06.2024 на сумму 6 542 руб., № 5398 от 21.06.2024 на сумму 1 494 руб., № 5451 от 24.06.2024 на сумму 5 400 руб., № 5548 от 25.06.2024 на сумму 41 040 руб., № 5784 от 01.07.2024 на сумму 20 934 руб., № 5960 от 03.07.2024 на сумму 3 266 руб. 94 коп., № 6003 от 04.07.2024 на сумму 3 447 руб., № 6005 от 04.07.2024 на  

сумму 6 569 руб. 91 коп., № 6046 от 04.07.2024 на сумму 2 993 руб. 36 коп., № 6067 от 05.07.2024 на сумму 34 029 руб., № 6187 от 09.07.2024 на сумму 1 701 руб., № 6176 от 09.07.2024 на сумму 5 800 руб., № 6202 от 10.07.2024 на сумму 14 832 руб., № 6255 от 11.07.2024 на сумму 1 241 руб. 80 коп., № 6266 от 11.07.2024 на сумму 4 279 руб. 45 коп., № 6259 от 11.07.2024 на сумму 1 386 руб., № 6296 от 12.07.2024 на сумму 10 593 руб., № 6378 от 15.07.2024 на сумму 1 346 руб. 20 коп., № 6441 от 16.07.2024 на сумму 11 637 руб., № 6461 от 18.07.2024 на сумму 6 312 руб. 50 коп., № 6517 от 18.07.2024 на сумму 2 470 руб., № 6649 от 22.07.2024 на сумму 2 005 руб., № 6651 от 22.07.2024 на сумму 585 руб., № 6652 от 22.07.2024 на сумму 8 202 руб., № 6655 от 22.07.2024 на сумму 11 431 руб., № 6733 от 24.07.2024 на сумму 15 782 руб. 79 коп., № 6789 от 26.07.2024 на сумму 2 970 руб., № 6791 от 26.07.2024 на сумму 9 900 руб., № 6947 от 30.07.2024 на сумму 24 671 руб. 14 коп., № 7009 от 31.07.2024 на сумму 2 753 руб. 46 коп., № 7019 от 01.08.2024 на сумму 14 024 руб. 21 коп., № 7104 от 02.08.2024 на сумму 722 руб., № 7108 от 02.08.2024 на  

сумму 239 руб. 55 коп., № 7358 от 07.08.2024 на сумму 6 699 руб., № 7435 от 09.08.2024 на сумму 21 923 руб. 86 коп., № 7644 от 16.08.2024 на сумму 4 932 руб., № 7645 от 16.08.2024 на сумму 3 442 руб., № 7788 от 20.08.2024 на сумму 16 790 руб., № 7877 от 22.08.2024 на сумму 3 145 руб., № 8055 от 28.08.2024 на сумму 1 733 руб., № 8083 от 02.09.2024 на  

сумму 8 716 руб., № 8665 от 12.09.2024 на сумму 132 руб. 48 коп., № 8849 от 18.09.2024 на сумму 21 779 руб., № 8874 от 18.09.2024 на сумму 39 187 руб., № 8906 от 19.09.2024 на сумму 5 291 руб. 64 коп., № 8907 от 19.09.2024 на сумму 11 475 руб., № 8914 от 19.09.2024 на сумму 23 129 руб., № 8953 от 20.09.2024 на сумму 5 109 руб., № 9012 от 23.09.2024 на сумму 32 782 руб., № 9047 от 24.09.2024 на сумму 2 945 руб., № 9099 от 26.09.2024 на сумму 26 943 руб., № 9134 от 26.09.2024 на сумму 5 967 руб., № 9166 от 27.09.2024 на сумму 12 592 руб., № 9171 от 27.09.2024 на сумму 920 руб., № 9236 от 30.09.2024 на сумму 22 634 руб., № 9239 от 30.09.2024 на сумму 11 680 руб., № 9365 от 02.10.2024 на сумму 1 984 руб. 36 коп., № 9534 от 04.10.2024 на сумму 4 284 руб., № 9604 от 07.10.2024 на сумму 802 руб. 17 коп., № 9674 от 09.10.2024 на сумму 909 руб., № 9675 от 09.10.2024 на сумму 1 404 руб., № 171 от 16.01.2025 на сумму 18 153 руб.  

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 48247Д от 06.12.2022 года, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.  

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору поставки № 48247Д от 06.12.2022 года составила 568 933 руб. 28 коп.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки № 48247Д от 06.12.2022 года в размере 568 933 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.07.2024г. по 16.01.2025г. в размере 7 117 руб. 75 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п.6.2 договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору. Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением Покупателей обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.  

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.  

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).  

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.  

Согласно п.6.2 договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору. Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением Покупателей обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).  

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.  

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.  

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.  

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.  

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.  

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 22.07.2024г. по 16.01.2025г. в размере 7 117 руб. 75 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки № 48247Д от 06.12.2022 года в размере 568 933 руб. 28 коп., неустойку за период с 22.07.2024г. по 16.01.2025г. в размере 7 117 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 803 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 286 от 03.07.2025г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П. Кузнецов