АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20731/2022

г. Нижний Новгород                                                                                  3 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-529),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГРИЛЬ БАР», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 126 283 руб. 30 коп. долга,

представители сторон в судебное заседание не явились.

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИЛЬ БАР» о взыскании 126 283 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 09.02.2022 № 17-0044051, от 09.02.2022 № 17-0044052, от 10.02.2022 № 17-0045525, от 15.02.2022 № 17-0051106, от 22.02.2022 № 17-0060611, от 23.02.2022 № 17-0062568 в рамках договора поставки товара от 08.02.2022 № 29257.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03.11.2022.

Из документов видно, ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и ООО «ГРИЛЬ БАР» (покупатель) заключили договор поставки товара от 08.02.2022 № 29257, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.3.2 договора оплата товара должна быть произведена в следующие сроки:

- продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней – 8 рабочих дней со дня фактического получения товара;

- продовольственные товары со сроком годности свыше десяти дней до тридцати дней включительно – 14 календарных дней со дня фактического получения товара;

- продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней – 14 календарных дней со дня фактического получения  товара;

- непродовольственные товары - 14 календарных дней со дня фактического получения товара.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 09.02.2022 № 17-0044051, от 09.02.2022 № 17-0044052, от 10.02.2022 № 17-0045525, от 15.02.2022 № 17-0051106, от 22.02.2022 № 17-0060611, от 23.02.2022 № 17-0062568 произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 126 283 руб. 30 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него пред истцом образовалась задолженность в указанной сумме.

Истец направил в адрес ответчика  претензию от 26.05.2022 с требованием оплатить задолженность в указанном размере. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд  настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар.

Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными от 09.02.2022 № 17-0044051, от 09.02.2022 № 17-0044052, от 10.02.2022 № 17-0045525, от 15.02.2022 № 17-0051106, от 22.02.2022 № 17-0060611, от 23.02.2022 № 17-0062568 с подписью доверенного лица ответчика, заверенной печатью организации. 

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него пред истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 126 283 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности за поставленный товар в сумме 126 283 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИЛЬ БАР», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 283 рубля 30 копеек - долга, 4789 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                Н.В. Бодрова