АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года

Дело № А33-30277/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провиант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписаний отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления МЧС России по Красноярскому краю об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 30.07.2018 № 54/1/1-78  

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Норильска,

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность № 23 от 04.06.2018, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Провиант (далее по тексту – ООО «Провиант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУ МЧС России по Красноярскому краю, административный орган, ответчик) об оспаривании предписаний отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления МЧС России по Красноярскому краю об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 30.07.2018 № 54/1/1-78 (далее по тексту - предписания от 30.07.2018 № 54/1/1-78). 

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Норильска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 

ООО «Провиант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 06.07.2018 № 54 проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-П4-3019.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 30.07.2018 № 54; обществу выданы предписания от 30.07.2018 № 54/1/1-78, отразившие 78 нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что предписания от 30.07.2018 № 54/1/1-78 выданы с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), предписания №№ 54/1/4, 54/1/6 предписаний № 54/1/1-78 от 30.07.2018 не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы, незаконно возлагают обязанности по совершению указанных в них действий, ООО «Провиант» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ), Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Положение от 12.04.2012 № 290), Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372, Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 30.11.2016 № 644 (далее - Административный регламент от 30.11.2016 № 644), предписания от 30.07.2018 № 54/1/1-78 выданы заместителем главного государственного инспектора МО г. Норильск Красноярского края по пожарному надзору следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Заявитель оспаривает предписания от 30.07.2018 № 54/1/1-78, полагая, что они выданы с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

По мнению заявителя, при проведении проверки в отношении ООО «Провиант», оформлении её результатов грубо нарушены требования действующего законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного пожарного надзора в связи с тем, что:

- акт проверки от 30.07.2018 в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ составлен и подписан лишь одним должностным лицом административного органа ФИО3, в то время как распоряжением поручалось в срок с 09.07.2018 по 30.07.2018 провести проверку ООО «Провиант» заместителю главного государственного инспектора МО г. Норильск по пожарному надзору ФИО3 и инспектору МО г. Норильска Красноярского края по пожарному надзору ФИО4;

- фактически проверка пожарной безопасности указанного объекта проводилась лично начальником отдела ФИО5 при участии инспектора по пожарному надзору ФИО3;

- в нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении необоснованно превышен срок проведения внеплановой проверки (в пункте 8 распоряжения срок проведения проверки определен в 10 рабочих дней, при этом время проведения проверки определено с 09 июля не позднее 30 июля, т.е. 16 рабочих дней, на это же время рассчитаны и мероприятия по контролю, указанные в пункте 11 распоряжения);

- ответчику при проверке следовало проверить правильность «Расчета индивидуального пожарного риска №05-1,02-18» от 05.02.2018, а не проверять объект на соответствие правилам пожарной безопасности;

- пункт 10 распоряжения содержит ссылки на недействующий нормативный акт (Федеральный закон №123-Ф3 на момент проведения проверки действовал в ред. Федерального закона от 15.07.2016);

- административный орган вышел за пределы предмета, назначенной распоряжением проверки, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является грубым нарушением её проведения и влечет за собой недействительность её результатов, поскольку в акте по результатам проверки от 30.07.2018 указаны нарушения требований: Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171, ГОСТа Р 1.0-2004; ГОСТа Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», которые не являлись предметом проверки. При проверке инспектор ссылается на требования сводов правил, которые распространяются исключительно на проектирование и соответственно применяются при проектировании и строительстве сооружения, а также имеют рекомендательный характер;

- отсутствие необходимых сведений в распоряжении о проведении проверки нарушает право на осведомленность проверяемого лица о тех или иных обстоятельствах проверок (требованиях законодательства, соблюдение которых подлежит проверке) и в силу сложившейся судебной практики может повлечь недействительность результатов проверки, поскольку проведена с грубыми нарушениями законодательства;

- при проведении проверки запрошены документы не относящиеся к предмету проверки: технический паспорт на объект; все проектные документации с актами скрытых работ; архитектурно-строительные решения с пояснительной запиской; проектная вентиляция; проект на пожаротушение; проект пожарной сигнализации; сертификаты соответствия на все материалы используемые в данном здании; сертификаты на лифты; проект узел учета и договора обслуживающих компаний.

Указанные доводы изучены судом и отклонены, поскольку грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок судом не установлено.

Имеющееся в деле письмо прокуратуры г. Норильска от 06.11.2018 № 4171ж-2018 не свидетельствует об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Судом установлено, что распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 06.07.2018 № 54 (далее – распоряжение от 06.07.2018 № 54) соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения от 06.07.2018 № 54 лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены заместитель главного государственного инспектора МО г. Норильск Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 и государственный инспектор МО г. Норильск Красноярского края по пожарному надзору ФИО4

Согласно материалам дела, рассматриваемая проверка в отношении общества  проведена заместителем главного государственного инспектора МО г. Норильск Красноярского края по пожарному надзору, по ее результатам составлен акт проверки от 30.07.2018 № 54,  подписанный указанным лицом. Указанным лицом подписано также и оспариваемое предписание.

Изложенное требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не противоречит, не свидетельствует о проведении проверки с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Суд полагает, что указание в распоряжении для проведения проверки двух сотрудников: заместителя главного государственного инспектора МО г.Норильск по пожарному надзору ФИО3 и государственного инспектора МО г.Норильск по пожарному надзору ФИО4 не противоречит требованиям действующего законодательства.

В отзыве на заявление административный орган указал, что в распоряжении для проведения проверки в целях исключения срыва проверки указано два сотрудника (заместитель главного государственного инспектора МО г.Норильск по пожарному надзору ФИО3 и государственный инспектор МО г.Норильск по пожарному надзору ФИО4). ФИО6 к проведению внеплановой проверки торгового центр «Сити» не привлекался, на объекте при проведении надзорных мероприятий не присутствовал, в связи с чем, акт им не подписывался. Факт проведения проверки начальником отдела ФИО5 не подтверждается. 13.07.2018 ФИО5 действительно посещал объект, находился на объекте в гражданской форме одежды, проверочных действий не проводил. Проверка проведена заместителем начальника ОПД и ПР по МО г. Норильск подполковником внутренней службы ФИО3, что подтверждается актом проведения проверки.

Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Доказательства того, что проверка проведена также начальником отдела ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что результаты проверки ООО «Провиант» озвучены начальником отдела ФИО5 на общегородской планерке и в средствах массовой информации, не свидетельствует об обратном.

Действующее законодательство не содержит запрет на указание в распоряжении двух должностных лиц, которым было поручено проведение проверки. 

В соответствии с пунктом 8 распоряжения от 06.07.2018 № 54 общий срок проверки установлен 10 рабочих дней: к проведению проверки приступить с 09.07.2018, проверку окончить не позднее 30.07.2018.

При этом срок проверки, установленный распоряжением в 16 рабочих дней, не превышает двадцать рабочих дней, установленный частью 1 статьи 13  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Кроме того, исходя из акта проверки от 30.07.2018 № 54, продолжительность проверки составила шесть дней.

В соответствии с пунктами 9 и 10 распоряжения от 06.07.2018 № 54 правовыми основаниями проведения проверки является: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Положение от 12.04.2012 № 290).

Обязательными требованиями и требованиями, установленными муниципальными правовыми актами, подлежащими проверке, являются: Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 №117-ФЗ), Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту - Правила от 25.04.2012 № 390), НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утверждены Приказом МЧС России от 12.12.2007 №645).

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ не предусмотрена обязанность на отражение в распоряжении всех существующих нормативных актов.

Отсутствие в распоряжении правовых актов, нарушение которых выявлено в ходе проверки, не свидетельствует о проведении проверки с грубыми нарушениями законодательства, в связи с чем не может повлечь недействительность результатов проверки.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе проведения служебной проверки факт запроса документов, не относящихся к предмету проверки, не установлен. Документы, указанные в представлении, имеют прямое отношение к обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты. Так, архитектурно-строительная часть проекта необходима для определения конструктивного исполнения здания с целью установления его степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. По техническому паспорту определяются фактические объемно-планировочные решения с целью определения необходимого количества и геометрических размеров эвакуационных выходов и путей эвакуации. Сертификаты соответствия необходимы для определения класса пожарной опасности строительных конструкций и строительных материалов, применяемых в здании.

Вышеизложенное опровергает довод заявителя о превышений административным органом полномочий при проведении проверки. 

По пункту 4 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 вышеуказанного распоряжения проверка проводится с целью исполнения Поручения Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-П4-3019; задачами настоящей проверки являются: осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки контроля за соблюдением требований; предметом проверки - соблюдение обязательных требований.

Поручением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-П4-3019 поручено обеспечить проведение внеплановых выездных проверок соблюдения требований пожарной безопасности в торгово-развлекательных центрах, крупных кинотеатрах и других объектах с массовым пребыванием людей, доложить до 30.07.2018.

Письмом первого заместителя министра от 15.06.2018 № 91-2599-19 в порядке реализации Поручения Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-П4-3019  потребовано продолжить проведение внеплановых выездных проверок в отношении объектов с массовым пребыванием людей в соответствии с ранее направленным указанием МЧС России от 31.03.2018 № 91-1350 до 30.07.2018.

Письмом от 14.06.2018 № 2-1-18-6244 «О проведении проверок» с целью организации  работы ВрИО заместителя начальника Главного управления начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы руководителям ОНД и ПР Красноярского края направлено письмо министра МЧС России ФИО7 от 23.05.2018 № 42-737-19, указание первого заместителя МЧС России ФИО8 от 05.06.2018 № 91-2599-19, поручение Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-114-3019.

Согласно отзыву ответчика 25.03.2018 в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» г. Кемерово произошёл пожар, в результате которого погибли 60 человек, в том числе 41 ребёнок. В целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 28.03.2018 № ДМ-П4-1776 заместителем министра МЧС России ФИО9 направлено указание об организации работы. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предложено обеспечить проведение внеплановых выездных проверок соблюдения требований пожарной безопасности торгово-развлекательных центров, досуговых детских организаций, объектов культуры и спорта, культурно-зрелищных объектов, в том числе крупных кинотеатров, а также иных объектов с массовым пребыванием людей; на основании требований прокуроров обеспечить выделение специалистов для участия в проверках соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, проводимых органами прокуратуры. Данную работу поручено провести в срок до 24.04.2018.

Согласно письму министра МЧС России от 23.03.2018 № 42-737-19 МЧС России сообщило Председателю Правительства, что в порядке исполнения  поручения от 28.03.2018 № ДМ-П4-1776 совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществлены внеплановые проверки объектов с массовым пребыванием людей. О результатах проведенной работы в установленном порядке доложено в Правительство Российской Федерации письмом МЧС России от 28.04.2018 № 42-610-19дсп. Ввиду значительного количества торгово-развлекательных центров, крупных кинотеатров и других зданий с массовым пребыванием людей на текущий момент проверками всего охвачено 70% таких объектов. В целях обеспечения должного уровня пожарной безопасности всех зданий указанной категории запрошено поручение о продлении срока проведения вышеуказанных внеплановых выездных проверок до 30.06.2018.

Письмом от 15.06.2018 № 91-2599-19 Первым заместителем министра в порядке реализации Поручения Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-П4-3019  потребовано продлить срок проведения внеплановых выездных проверок в отношении объектов с массовым пребыванием людей в соответствии с ранее направленным указанием МЧС России от 31.03.2018 № 91-1350 до 30.07.2018.

Таким образом, должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 06.07.2018 № 54 проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения поручения правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-П4-3019.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 указанного закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Уведомлением о начале проверки от 06.07.2018 № 2-22-17/588, подписанным начальником ОНДиПР по МО г. Норильск, отдел в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ уведомил ООО «Провиант» о том, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № ЮБ-П4-3019 для осуществления контроля по соблюдению требований пожарной безопасности на территории, в здании и сооружении, расположенном по адресу: 

<

...> с 09.07.2018 по 30.07.2018 будет проводиться внеплановая выездная проверка. К уведомлению приложено распоряжение от 06.07.2018 № 54.

Уведомление о начале проверки от 06.07.2018 № 2-22-17/588 получено представителем общества по доверенности 06.07.2018, о чем имеется отметка о получении на уведомлении.

Представление ООО «Провиант» в ходе проверки по собственной инициативе дополнительных документов, в том числе расчета индивидуального пожарного риска №05-1.02-18 от 05.02.2018, не истребование его у общества административным органом при отсутствии у ответчика сведений о его наличии (на что указано представителем заявителя в судебном заседании) не свидетельствует о проведении проверки с грубыми нарушениями законодательства.

По мнению администрации города Норильска, проверка проведена с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, поскольку уведомление о проведении проверки в администрацию г. Норильска органом контроля не направлялось, проверка проводилась в отсутствие одного из собственников объекта защиты, акт проверки объекта защиты (от 30.07.2018) в адрес администрации не направлялся, администрация г. Норильска не уведомлена о проведении проверки, учитывая, что 5% площадей торгово-офисного здания «Сити», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Норильск. 

Указанный довод изучен судом и отклонен на основании следующего.

Пунктом 43 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ определено, что планирование проверок в отношении юридических лиц, являющихся собственниками (правообладателями) отдельных помещений, групп помещений, этажей, отсеков, частей зданий, зданий сооружений в пределах одного объекта защиты, осуществляется отдельно для каждого правообладателя. При этом период проведения проверки должен быть единым для всех правообладателей, осуществляющих деятельность на таком объекте защиты.

Доказательства осуществления администрацией г. Норильска деятельности в торгово-офисном здании «Сити» в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

Согласно пунктам 1.1. и 2.1 инвестиционного договора от 11.05.2017, заключенного управлением имущества администрации г. Норильска (партнером) с ООО «Провиант» (инветсором), его предметом является совместная деятельность сторон в целях выполнения инвестором за счет собственных средств работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, № 42 с возникновением прав общей долевой собственности муниципального образования город Норильск и инвестора на указанный объект после завершения объемов работ, предусмотренных настоящим договором.

Объектом договора, который подлежит реконструкции, является нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, № 42, общей площадью 3 082,61 кв.м., условный номер 24:55:0402005:166.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлены предварительно доли в праве общей долевой собственности на завершенный строительством объект инвестирования после завершения работ по соглашению в следующих соотношениях:

а)партнеру принадлежит доля в размере 5% общей площади объекта инвестирования;

б)инвестору принадлежит доля в размере 95% общей площади объекта инвестирования.

Пунктом 3.2. инвестиционного договора от 11.05.2017 определено, что оформление прав долевой собственности на объект инвестирования производится инвестором в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что инвестор обязан за свой счёт реконструировать объект договора в срок, установленный протоколом № 1 от 24.04.2017 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью муниципального образования город Норильск и указанный в пункте 8.2. настоящего договора.

К реконструкции объекта договора относятся мероприятия по усилению фундамента объекта, реконструкции 1-3 этажа объекта, демонтаж 4-5 этажей объекта, восстановление внешней и внутренней систем тепло-водоснабжения, электроснабжения обустройство двух отдельных входных групп объекта.

Целью договора является проведение реконструкции объекта, направленной на восстановление объекта муниципальной собственности муниципального образования город Норильск и эффективного использование объекта в дальнейшем с организацией новых рабочих мест.

В случаях, предусмотренных действующим градостроительным законодательством, подлежит обязательному проведению государственная экспертиза проектной документации на реконструкцию объекта договора.

Реконструкция объекта договора осуществляется инвестором в соответствии с проектной документацией, подготовленной инвестором за его счёт, с соблюдением всех нормативных требований и технико-экономических показателей, разработанной инвестором в соответствии с действующим законодательством и подлежащей согласованию управлением по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска.

Согласно пункту 4.5 инвестиционного договора от 11.05.2017 после завершения реконструкции объекта договора инвестор обязан ввести объект договора в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительным законодательством Российской Федерации.

По пунктам 7.1, 7.2 и 7.4 договора инвестор обязан передать 5 % площадей объекта партнеру, а партнер обязан принять объект договора в срок, указанный в пункте 8.5 договора,  передаваемый инвестором.

Передача инвестором партнеру объекта договора осуществляется по акту приёма-передачи, подписываемому сторонами. 

Обязанность инвестора по передаче объекта договора считается исполненной с момента подписания сторонами акта приёма-передачи и государственной регистрации прекращения прав владения и пользования инвестора объектом договора в целом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.05.2018 правообладателями нежилого здания (торгово-офисного здания) являются муниципальное образование г. Норильск (общая долевая собственность 5/100), и ООО «Провиант» (общая долевая собственность 95/100). 

Доказательства того, что указанные доли в торгово-офисном здании выделены в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представителем заявителя представлены суду документы (описи от 29.01.2019), свидетельствующие о передаче документов на регистрацию прав.

По пункту 73 Административного от 30.11.2016 № 644 о проведении внеплановой проверки уполномоченное должностное лицо органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, уведомляется органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из распоряжения от 06.07.2018 № 54 внеплановая выездная проверка проведена в отношении хозяйствующего субъекта - юридического лица (ООО «Провиант»), а не в отношении органа власти или объекта защиты.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Учитывая вышеизложенное, предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления МЧС России по Красноярскому краю № 54/1/1-78 от 30.07.2018 в изложенной части соответствует действующему законодательству; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.

Таким образом, требования общества в исследуемой части удовлетворению не подлежат.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из материалов дела, заявитель оспаривает предписания №№ 54/1/4, 54/1/6 предписаний отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления МЧС России по Красноярскому краю № 54/1/1-78 от 30.07.2018; иные предписания предписаний № 54/1/1-78 от 30.07.2018 обществом не оспариваются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что указанные предписания не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересов заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания; осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Факт того, что рассматриваемое здание по адресу: 

<

...> эксплуатируется обществом на законном основании, заявителем не оспаривается, подтверждается материалам дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.05.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-RU24312000-23-2017 от 18.04.2018, следовательно, заявитель, как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ определено, что под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно предписанию 54/1/4 предписаний от 30.07.2018 № 54/1/1-78 не предоставлена документация, подтверждающая проведение технического обслуживания огнетушителей, что является нарушением части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), пункта 4.3.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009), утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) (далее по тексту - СП  1.13130.2009). 

По предписанию 54/1/6 предписаний от 30.07.2018 № 54/1/1-78 не предоставлен акт, подтверждающий ежегодное проведение перекатки пожарных рукавов внутренних пожарных кранов, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту - Правила от 25.04.2012 № 390).

Оспариваемыми предписаниями предписаний от 30.07.2018 № 54/1/1-78 на заявителя возложена обязанность в срок до 01.10.2018 устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась.

В соответствии со статьей 144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: 2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Проверка расчета оценки пожарного риска, согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 43 Административного регламента утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 №375, осуществляется на предмет соответствия исходных данных применяемых в расчете, фактическим данным, полученный в ходе обследования объекта защиты. 

Кроме того, проверяется выполнение требований, установленных Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» 

В случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям на основании абзаца третьего подпункта 1 пункта 43 и пункта 48.1 вышеназванного Административного регламента внеплановая проверка и контроль выданного предписания осуществляется в полном объеме.

Судом установлено, что на момент проведения проверки ООО «Провиант» в ОНД и ПР по МО г. Норильск расчет по оценке пожарного риска не поступал и не регистрировался.

На приведенное обстоятельство указано и представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, в ходе проведения проверки здание торгового центра правомерно проверялось на соответствие требованиям пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе сводами правил. 

Согласно пункту 1.1. Свода правил «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» СП 9.13130.2009, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 179 (дата введения 01.05.2009), настоящий Свод правил разработан в соответствии со статьями 43 и 60 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности и устанавливает требования к выбору, размещению, техническому обслуживанию и перезарядке переносных и передвижных огнетушителей, источникам давления в огнетушителях, зарядам к воздушно-пенным и воздушно-эмульсионным огнетушителям.

Статьями 43 и 60 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что первичные средства пожаротушения предназначены для использования работниками организаций, личным составом подразделений пожарной охраны и иными лицами в целях борьбы с пожарами и подразделяются на следующие типы: переносные и передвижные огнетушители.

Здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.

По пункту 4.3.1. Свода правил «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» СП 9.13130.2009, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 179 (дата введения 01.05.2009), огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Согласно пункту 57 Правил от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе инвестиционным договором от 11.05.2017, техническим паспортом нежилого здания от 26.02.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-RU24312000-23-2017 от 18.04.2018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.05.2018), что год завершения строительства здания, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ  Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, № 42 «Б», 1962.

В отношении указанного муниципального объекта инвестирования заявителем проведена реконструкция, после которой объект (торгово-офисное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, эксплуатируемое ООО «Провиант») введен в эксплуатацию в апреле 2018 года.

При этом огнетушители и пожарные рукава приобретены обществом в марте 2018 года, что подтверждается накладными и платежными документами – контрольно-кассовыми чеками от 02.03.2018 № 1594, от 05.03.2018 № 1625, то есть до даты введения здания в эксплуатацию (в апреле 2018 года).

В соответствии с чеком от 02.03.2018 № 1594 приобретены огнетушители порошковые ОЛ-4 в количестве 12 штук, в соответствии с чеком от 05.03.2018 № 1625 приобретен рукав пожарный в количестве 10 штук.

Таким образом, срок предоставления документации, подтверждающей проведение технического обслуживания огнетушителей, а также предоставления акта, подтверждающего ежегодное проведение перекатки пожарных рукавов внутренних пожарных кранов, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что предписания №№ 54/1/4, 54/1/6 предписаний Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления МЧС России по Красноярскому краю № 54/1/1-78 от 30.07.2018 незаконно возлагают на заявителя приведенную в них обязанность.

В связи с изложенным, приведенные пункты указанных предписаний противоречат Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требование общества в исследуемой части подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного требования общества подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Провиант»  удовлетворить частично.

Признать недействительными предписания №№ 54/1/4, 54/1/6 предписаний Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Норильск Главного управления МЧС России по Красноярскому краю № 54/1/1-78 от 30.07.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.  

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Провиант»  3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

               Чурилина Е.М.