Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33863/2022

15 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" (адрес:  Россия 192241, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ФИО2 59, К. 2 СТР1, ПОМЕЩ. 44)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИГИФТ" (адрес:  Россия 129085, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. БОЛЬШАЯ МАРЬИНСКАЯ Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 8, ЭТ. I);

о взыскании денежных средств

при участии

от истца (до перерыва) ФИО3 представитель по доверенности от 11.05.2022

от ответчика (до перерыва) ФИО4 представитель по доверенности от 18.04.2022

установил:

ООО «СТД «Петрович» обратилось с иском к ООО «Энигифт» о взыскании 1 089 000 руб. в качестве возврата стоимости подарочных сертификатов, 108 900 руб. штрафа, 106 124,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «СТД «Петрович» (далее по тексту «Истец») и ООО «Энигифт» (далее по тексту «Ответчик») заключен и действует Договор № 09/07/19 от 09.07.2019 года. Предметом договора являются правоотношения сторон, связанные с обязательством Продавца (ООО «Энигифт») по передаче Покупателю (ООО «СТД «Петрович») подарочных сертификатов, подтверждающих право Предъявителя на приобретение товаров/услуг и с обязательством Покупателя  принять подарочные сертификаты и произвести оплату. 

В обязательства ООО «ЭНИГИФТ» включается передача покупателю подарочных сертификатов на условиях рассматриваемого Договора, в количестве и номиналом, определёнными в соответствии с согласованными Приложениями к Договору № 09/07/19 от 09.07.2019 года.

Стороны в Договоре № 09/07/19 от 09.07.2019 года указали понятие «подарочный сертификат» как материальный носитель, удостоверяющий имущественное право его Предъявителя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, услуги на сумму, эквивалентную номиналу подарочного сертификата.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.12.2014 года № 305-КГ 14-1498, денежные средства, полученные эмитентом карт (сертификатов) при их реализации организации, приобретающей карты (сертификаты) для последующей передачи физическим лицам, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. 

Предмет Договора № 09/07/19 от 09.07.2019 года предполагает реализацию подарочных карт (сертификатов), следовательно, данный договор является договором в пользу третьих лиц (ст. 430 ГК РФ) с применением положений о договоре купли-продажи.                                                            

Сторонами было согласовано Приложение № 5 от 20.01.2020 года к Договору № 09/07/19 от 09.07.2019 года, в котором указано обязательство ответчика передать подарочные сертификаты по номиналам и по следующим ценам: карта «Ряды» номиналом 3000 рублей – стоимость подарочного сертификата 2955,00 руб; карта «Ряды» номиналом 5000 рублей – стоимость Подарочного сертификата 4925,00 руб. 

Ответчик передал ООО «СТД «Петрович» 200 Подарочных сертификатов Ряды номиналом 3 000 тысячи рублей, и 200 Подарочных сертификатов Ряды номиналом 5 000 тысяч рублей. Общая сумма Подарочных карт составила 1 576 000 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

ООО «СТД «Петрович» осуществил оплату в соответствии с Приложением № 5 Договора № 09/07/19 от 09.07.2019 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.      

Истец полагает, что денежные средства в размере 1 576 000 рублей являлись предварительной оплатой товара по своей правовой природе в рамках ст. 487 ГК РФ.

В предмете Договора № 09/07/19 от 09.07.2019 года (п.2.2. ст.2) стороны указали, что лицо, выпустившее сертификат, обязуется принять в оплату товаров/услуг, приобретаемых Предъявителем в Месте приобретения товаров/услуг, Подарочные сертификаты в размере их Номинала и передать в собственность Предъявителю товары/услуги, цена которых соответствует Номиналу, при условии передачи Предъявителем Подарочных сертификатов, ранее оплаченных Продавцом.

Также обязательством Поставщика (ООО «ЭНИГИФТ») является гарантирование того, что лицо, выпустившее подарочный сертификат, примет в оплату товаров/услуг,  цена которых соответствует Номиналу Подарочных сертификатов (п.3.1.3 ст.3 Договора № 09/07/19 от 09.07.2019 года).

Торговые центры  «Ряды»  или «Оптоклуб Ряды»  прекратили свою деятельность на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 14 сентября 2020 года. Данный факт подтверждается общедоступными источниками, которые не требуют специального доказывания. Информация о прекращении деятельности так же была опубликована:  https://ryady.ru/time_to_say_goodbye/ и на другом источнике: https://www.rbc.ru/spb_sz/08/09/2020/5f5747bf9a7947c2e78d7854 в сети Интернет.

Согласно п.1 ст. 169 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Информация о закрытии  «Оптоклуба Ряды» была общеизвестной с 13.09.2020 года.

Переданные Ответчиком подарочные сертификаты «Карты Ряды» в количестве 258 шт. не действовали, не были активированы и не были использованы ООО «СТД «Петрович» по назначению, также не были переданы и использованы третьими лицами на общую сумму в размере 1 089 000 (один миллион восемьдесят девять тысяч) рублей 00 коп. 

Таким образом, ответчиком было допущено  нарушение договорного обязательства (п.3.1.2. ст.3 Договора № 09/07/19 от 09.07.2019 года), связанного с предоставленной гарантией по возможности реализации предоставленных сертификатов.

Так как все денежные средства в рамках Договора № 09/07/19 от 09.07.2019 года были перечислены на расчетный счет ООО «Энигифт», ООО «Энигифт» получило предварительную оплату в рамках рассматриваемого Договора № 09/07/19 от 09.07.2019 года. 

В п. 7.4. ст.7 Договора № 09/07/19 от 09.07.2019 года указывается, что в случае если лицо, выпустившее сертификат, не примет в оплату товаров/услуг, приобретаемых Предъявителем в месте приобретения товаров/услуг, подарочные сертификаты  в размере их Номинала, и не передаст в собственность Предъявителю товары/услуги, цена которых соответствуя Номиналу, Покупатель вправе потребовать от Продавца возврата стоимости всех Подарочных сертификатов обязательства по которым лицом, выпустившим сертификат не исполнены, а так же уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всех Подарочных сертификатов, обязательства по которым лицом, выпустившим сертификаты не исполнены. 

ООО «СТД «Петрович» полагает возможным требовать оплаты штрафа в размере 108 900 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей 00. Расчет размера штрафа произведен следующим образом: 1 089 000 *10 % = 108 900.

Истец праве требовать опыты процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму денежных средств в размере 1 089 000 рублей. С учетом добросовестности и разумности требований, полагаем что срок для разумного начисления процентов необходимо рассчитывать, когда ООО «СТД «Петрович» лишилось права реализовать полученные сертификаты, исходя из официально опубликованной информации. Так же необходимо отметить, что ООО «СТД «Петрович» неоднократно обращалось к Ответчику с требованием о возврате денежных средств. С учетом изложенной позиции, истец считает разумным исчисление процентов с 05 октября 2020 года. 

Сумма процентов составляет 106 124 руб. 63 коп.

ООО «СТД «Петрович» с целью досудебного урегулировании спора неоднократно обращалось к ООО «ЭНИГИФТ» с требованием о возврате денежных средств. Так же была направлена претензия в адрес ООО «ЭНИГИФТ», что подтверждается описью и чеком.

Пунктом 9.3. ст.9 рассматриваемого Договора № 09/07/19 от 09.07.2019 установлена подсудность – Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

В связи с признанием участника ООО  «Энигифт»  победителем электронных торгов, проводимых 24.06.2019 года на электронной площадке посредством запроса предложения № 1275699, между ООО  «Энигифт» и ООО «СТД «Петрович» 09 июля 2019 года заключен Договор № 09/07/19  (далее - Договор). В соответствии с п.2.1. Договора предметом  являлась  передача за определенную договором оплату подарочных сертификатов, подтверждающих  право Предъявителя  на приобретение товаров (услуг) в месте приобретения товаров/услуг. 

К Договору заключено приложение №5 «Количество, номинал и общая стоимость передаваемых Подарочных сертификатов» от 20 января 2020 года, согласно, которому ООО  «Энигифт» обязалось передать Истцу   Подарочные сертификаты  в период с 20.01.2020  по 09.07.2020 года.

Для исполнения вышеуказанного Договора между ООО  «Энигифт» и ООО «БигБокс» заключен Агентский Договор №10 от 12 декабря 2019 года, в котором ООО «Энигифт» является Агентом, а ООО «БигБокс» Принципалом.

Согласно условий п. 1.1 Агентского Договора №10, Принципал поручает, а Агент принимает на себя за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические действия и иные действия по поиску и привлечению потенциальных Клиентов для приобретения Товаров Принципала и их оплаты посредством Сертификата в порядке и на условиях, установленных в публичной оферте.

Указанные подарочные сертификаты, которые в последующем переданы Истцу, получены Ответчиком 23.01.2020 от ООО «БикБокс» на основании акта приема-передачи подарочных карт № 9299937323.

Соответственно, денежные средства за подарочные сертификаты, как агент, ООО «Энигифт» перевело в ООО «БигБокс» на основании агентского Договора.

Согласно акту приема – передачи от 24.01.2020 и товарной накладной №31 от 24.01.2020 года Ответчик передал Истцу подарочные сертификаты в количестве 400 штук на сумму 1 576 000 руб. 00 коп.

 Таким образом, ООО  «Энигифт» выполнило свое обязательство, исполнило предмет Договора и передало подарочные сертификаты, которые должны были в последующем  обменены физическими лицами на товары в «Оптоклуб Ряды».

Ответчик выполнил свои обязанности по договору в полном объеме и передал подарочные сертификаты Истцу, выступая в правоотношениях в качестве агента, денежные средства Ответчика поступили лицу, осуществляющего реализацию товара и имеющее обязанность последующего исполнения - в ООО «БигБокс».

Подарочные сертификаты - пластиковая карта, выпускаемая ООО «БигБокс» для клиентов (физических лиц), представляет право её предъявителя на получение товаров в пределах определенной суммы (номинала) в гипермакетах оптово- розничной сети торговли «Оптоклуб ряды». В свою очередь «Оптоклуб Ряды» принадлежат ООО «БигБокс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство, либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Пунктом 21 Постановления предусмотрено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Пунктом 5 ст. 313 ГК РФ установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. 

Таким образом, исполнение обязательства должника третьим лицом в силу п. 5, ст. 313 ГК РФ влечет такое последствие как переход к нему прав кредитора. При этом по смыслу нормы п. 1, ст. 313 ГК РФ должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся отношений между третьим лицом и должником, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. 

Исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Учитывая фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, учитывая, что Ответчик получал оплату по поручению третьего лица, у которого имелись правоотношения с ответчиком по обмену подарочных сертификатов на товар, денежные средства получены ответчиком от истца в счет исполнения обязательства третьего лица перед ответчиком.

Истец неправомерно ссылается в иске на то, что срок действия  сертификатов еще не истек. 

Момент активации карт и срок их использования обозначен в п.5.4. Договора и на самих подарочных сертификатах.

 Между тем, в соответствии п. 5.2 Договора 09/07/19 от 09 июля 2019г. срок действия, номинал и условия использования указаны на каждом подарочном сертификате. В соответствии с данным положением на каждом сертификате «Оптоклуб Ряды» присутствует вышеуказанная информация.

Согласно п. 5.4 Договора 09/07/19 от 09 июля 2019г. срок начала действия Подарочных сертификатов начинает течь с момента подписания Покупателем Акта приема-передачи и товарной накладной от 24.01.2020.

Учитывая вышеизложенное, срок действия сертификатов, переданных Истцу, закончился через 6 месяцев, то есть 25.07.2020г., а торговые центры «Оптоклуб Ряды» прекратили свою деятельность 14.09.2020 года.

Таким образом, Истец неправомерно ссылается на невозможность использования карты в связи с закрытием торговых центров «Оптоклуб Ряды».  

Кроме того, Истец, приобретая подарочные карты, имел информацию, что подарочные карты могут быть использованы только физическими лицами и в определенный 6-месячный срок, однако не воспользовался периодом действия подарочных сертификатов и не реализовал возможность обмена подарочных сертификатов на товары в торговые центры «Оптоклуб Ряды».

По смыслу п.7.4  Договора, штрафные санкции должны быть применены в качестве ответственности, в случае если лицо, выпустившее сертификат не примет в оплату товаров/услуг, приобретаемых Предъявителем в Месте приобретения товаров/услуг, Подарочные сертификаты в размере их Номинала и не передаст в собственность Предъявителю товары/услуги, цена которых соответствует Номиналу, Покупатель вправе потребовать от Продавца возврата стоимости всех Подарочных сертификатов обязательства по которым лицом, выпустившим сертификат не исполнены, а также уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всех Подарочных сертификатов, обязательства по которым лицом, выпустившим сертификаты не исполнены.

Истец не представил доказательств, что в период срока действия осуществлялись попытки обращения и использования сертификата, результатом которых был отказ в исполнении, и сертификаты не были приняты лицом, выпустившим сертификат. 

ООО  «Энигифт»  не являлось эмитентом карт, соответственно не может знать оказывались услуги по картам из списка или нет. Истец не представил доказательств отказа в  использовании карт  как в период  их действия, так и в период работы торговых центров «Оптоклуб Ряды».  

В исковом заявлении Истец указывает, что не имеет возможности использовать подарочные карты, однако согласно разделу Договора «Понятия, используемые в договоре», предъявителем сертификата (Клиентом) может быть только физическое лицо. 

Таким образом, Истец не может быть предъявителем Сертификатов и получить по ним товары. Поэтому ссылка Истца на невозможность использования сертификата несостоятельна и не может быть принята во внимание. Вместе с тем, Истцом не доказан и факт обращения за получением товаров по подарочным сертификатам. 

Указанные в п. 3.1.2. Договора гарантии распространяются только в пределах срока действия подарочных сертификатов и в рамках, обязанностей по Договору, Истец использовал часть подарочных сертификатов, переданных 24.01.2020 года в период срока их действия до 25.07.2020 года, таким образом Ответчик выполнил взятые на себя обязательства. 

 Гарантийный срок, указанный в п.3.1.2.  распространял свое действие только на период  6 месяцев,  в течении всего срока действия карт Истец не предъявлял претензий ответчику о том, что карты не действительны либо не активны.

В соответствии с п 5.3. Договора Переданный Покупателю и/или Предъявителю Подарочный сертификат не является товаром/услугой и обмену и/или возврату со стороны лица, выпустившего сертификат, не подлежит.   

Статья  395 ГК РФ  применяется как  ответственность за неисполнение денежного обязательства,   в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга,  Истец в качестве применения  статьи  395 ГК РФ указывает  как оплату за  проценты за  пользование чужими денежными средствами, между тем, Ответчик не пользовался денежными средствами в размере 1 089 000 руб.,  так как выступал в качестве агента посредника, денежные средства  по Агентскому Договору №10, направил исполнителю в ООО «Бикбокс».

Истец нарушил обязательный претензионный порядок разрешения споров, установленный п. 9.2. Договора 09/07/19 от 09 июля 2019г., а именно не сопроводил отправку письма (претензии) почтой России электронным письмом, содержащим скан соответствующей претензии на электронный адрес Ответчика, указанный в реквизитах Договора 09/07/19 от 09 июля 2019г.(info@any.gift). 

Условие о направлении электронной копии претензии установлено в Договоре и является обязательным условием выполнения досудебного порядка.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного порядка, установленного договором, на данном этапе рассмотрения дела не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку из содержания отзыва и пояснений представителя ответчика следует его полное несогласие с иском, ввиду чего оставление иска без рассмотрения не будет служить цели внесудебного урегулирования, а слушание дела по существу не ущемляет права ответчика на такое урегулирование.

Как усматривается из предмета договора от 09.07.2019, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик является продавцом подарочных сертификатов, под которыми стороны понимают материальный носитель (пластиковую карту), удостоверяющий имущественное право его предъявителя (физического лица) приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, услуги на сумму, эквивалентную номиналу сертификата.

Таким образом, договор различает продавца материального носителя – пластиковой карты, в качестве которого выступает ответчик, и лицо, выпустившее сертификат (эмитента). Продавая сертификат, ответчик является агентом, который не имел и не имеет возможности, ни юридической, ни практической, продать товары (оказать услуги) предъявителю сертификата. 

Исходя из этого, ответчик, согласно договору, несет перед истцом ответственность за передачу материальных носителей  - карт, а также за их качество – предоставление против данных сертификатов товаров/услуг исполнителем. Истец же пытается возложить на ответчика ответственность за неисполнимость сертификатов по причине прекращения деятельности их эмитента/исполнителя, что договором от 09.07.2019 не предусмотрено. 

Как правильно указывает ответчик, истец не представил доказательства, что предъявитель сертификата – физическое лицо - получил отказ эмитента (лица, выпустившего сертификат) от исполнения по предъявленному в месте реализации товаров (услуг) сертификату (подарочной карте). Только в этом случае договор от 09.07.2010 предусматривает ответственность ответчика/агента за действия/бездействие его принципала. 

Истец, получив от ответчика подарочные сертификаты в январе 2020, не разместил их в указанный на картах срок среди получателей – физических лиц. Это означает, что даже в случае продолжения деятельности лица, выпустившего карты (ООО «БигБокс»), в условиях истечения срока действия сертификатов их приобретатели были бы лишены возможности получить по ним товары/услуги от ООО «БигБокс».

Таким образом, невозможность получить исполнение по подарочным картам возникла по вине самого истца, при этом вина ответчика в данном событии не следует из материалов дела. 

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.