ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27695/23

22 января 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯТА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-27695/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯТА»  о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее – ООО «Алькор и Ко», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯТА» (далее – ООО «ЯТА», ответчик) о взыскании убытков в размере 352 298,41  руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А40-27695/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 15.11.2018 между ООО «Алькор и Ко» (Клиентом) и ответчиком (Экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ/2018/18 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор принимает на себя обязательства по доставке грузов и обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг перевозки и организации перевозки грузов в пределах России автомобильным, авиа и железнодорожным транспортом, включая погрузку-разгрузку, упаковку, маркировку, хранение, сортировку, перевозку или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути, уведомление о прибытии груза, возврат Клиенту товаросопроводительных документов, подписанных грузополучателями, и иные дополнительные согласованные сторонами услуги.

Экспедитор в период с 01.02.2022 по 15.02.2022 принимал к экспедированию грузы в форме парфюмерно-косметической продукции  по заявкам ответчика, что подтверждалось подписями  водителей экспедитора в экспедиторских расписках и товарно-транспортными накладными.

Однако ряд товаров не был доставлен ответчиком, а по части перевозок при приемке грузов (товаров) грузополучателями была обнаружена их недостача; по данным фактам были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанных уполномоченными представителями Экспедитора и грузополучателей.

В адрес ответчика направились претензии о возмещении убытков в связи с утратой грузов, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства побудили ООО «Алькор и Ко» обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ЯТА» убытков в общей сумме 352 298  руб. 41 коп. (с учетом принятых судом в процессе рассмотрения спора судом изменений исковых требований).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6-7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», указав, что ответчик является лицом, ответственным за причинение истцу имущественного ущерба, вызванного утратой товарно-материальных ценностей в процессе исполнения Договора, признав подтвержденным факт наличия заявленных истцом убытков, а также установив их достоверный денежный размер, суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при принятии судебных актов учтено, что в своем ответе № 24/10-22-5 от 24.10.2022 на претензию № 455-22-ЯТА от 07.06.2022  ответчик ссылался на экспедиторскую расписку № М200001283 от 01.02.2022 о поставке недостающего груза, однако, данное утверждение противоречило фактическими обстоятельствам дела, учитывая, что относимости этой экспедиторской расписки к утраченному грузу ООО «ЯТА» не представляло. 

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, отношения сторон по договору носили длящийся характер, и ранее указанный истцом экспедитор неоднократно подписывал акты расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от имени ответчика, что подтверждается копией актов о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Судами принято во внимание, что ответчик также не представил доказательств, подтверждающих, что спорный недостающий груз передавался третьим лицам, которые его утратили, не предъявил соответствующих актов приема передачи, накладных с поштучным перечнем утраченного товара, который принимался к перевозке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что ссылка ответчика на дело № А51-19439/2022, рассматриваемое в Арбитражном суде Приморского края не имеет отношения к существу и предмету настоящего иска,  поскольку стороны этого судебного процесса не участвовали в сдаче-приемке спорных грузов и не имели договорных отношений с истцом. 

Все указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А40-27695/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                                А. В. Коваль