ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23467/2020

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2022 года

15АП-15292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу № А32-23467/2020 о признании сделки должника недействительной  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительными сделками и применения последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 606 882,84 руб.  и 1 008 728,28 руб. соответственно по следующим договорам:

договор уступки (цессии), заключенный 29.04.2020, заключенный между ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» и ИП ФИО2, согласно которому ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» уступлены права и обязанности по договору лизинга № 945/2016 от 01.04.2016;

- договор уступки (цессии), заключенный 29.04.2020, заключенный между ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» и ИП ФИО2, согласно которому ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» уступлены права и обязанности по договору лизинга № 9028/2019 от 29.07.2019.

Определением суда от 28.07.2022 по делу № А32-23467/2020 признан недействительным договор уступки права (требования), заключенный 29.04.2020 между ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» и ИП ФИО2, согласно которому ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» уступлены права и обязанности по договору лизинга № 945/2016 от 01.04.2016.

Применены последствия недействительности сделки в виде в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» денежных средств в размере в сумме 1 072 777,96 руб.

Признан недействительным договор уступки права (требования), заключенный 29.04.2020 между ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» и ИП ФИО2, согласно которому ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» уступлены права и обязанности по договору лизинга № 9028/2019 от 29.07.2019.

Применены последствия недействительности сделки в виде в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» денежных средств в размере в сумме 634 061,24 руб.

Не согласившись с определением суда от 28.07.2022, ИП ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стоимость износа предмета лизинга конкурсным управляющим не просчитана, судом не учена. При этом стоимость предмета лизинга по договору № 945/2016 от 01.04.2016 составляет 546 101,69 руб., стоимость предмета лизинга по договору № 9028/2019 от 29.07.2019 составляет 1 431 292,50 руб. рыночная стоимость переданного должником имущества существенно меньше стоимости полученного (указанного в дополнительном соглашении к договорам цессии) встречного исполнения обязательств. Сумма, подлежащая взысканию, должна учитывать износ передаваемого автомобиля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 28.07.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ-КРАСНОДАР» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 146 (6867) от 15.08.2020.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства управляющим установлено, что 29.07.2019 между ООО «Каркаде» (лизингодатель), с одной стороны, и ООО «Транспортные линии Краснодар» (лизингополучатель), с другой стороны, заключен договор лизинга № 9028/2019. Предметом указанного договора является легковой автомобиль марки, модели BMW 520i 2018 года выпуска.

29.04.2020 между ООО «Транспортные линии-Краснодар» (цедент) в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны и ИП ФИО2, (цессионарий) с другой стороны заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности по договору лизинга № 9028/2019 от 29.07.2019.

Пунктом 4.1 договора сторонами установлена оплата за уступленное право в размере 1 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 30.04.2020 к договору уступки (цессии) от 29.04.2020 внесены изменения в пункт 4.1 договора, в соответствии с которым в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составила 629 182,30 руб. Оплата указанной суммы производится до 30.04.2022 любым способом, не противоречащим действующему законодательству.

Также 01.04.2016 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) с одной стороны и ООО «Транспортные линии Краснодар» (лизингополучатель) с другой стороны заключен договор лизинга № 945/2016. Предметом договора является легковой автомобиль марки, модели HYUNDAI SOLARIS 2015 года выпуска.

29.04.2020 между ООО «Транспортные линии-Краснодар» (цедент) в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны и ИП ФИО2 (цессионарий) с другой стороны заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору лизинга № 945/2016 от 01.04.2016. Оплата по договору составила 1 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора сторонами установлена оплата за уступленное право в размере 1 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.05.2020 к договору уступки (цессии) от 29.04.2020 внесены изменения в пункт 4.1 договора, в соответствии с которым в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составила 440 000 руб. Оплата указанной суммы производится до 04.05.2022 любым способом, не противоречащим действующему законодательству.

Конкурсный управляющий полагая, что спорные договоры уступки (цессии) заключены при наличии задолженности перед иными кредиторами по денежным обязательствам, в результате их заключения уменьшена конкурсная масса должника, за счет которой могли быть удовлетворены требования иных кредиторов, ссылаясь на заинтересованность должника и ответчика, указывая на то, что сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или)иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 18.06.2020, оспариваемые сделки совершены 29.04.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора, является установление факта неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

В обоснование доводы о совершении сделки при неравноценном встречном исполнении конкурсный управляющий должника указал, что согласно реестру банковских документов за апрель 2016 года - октябрь 2020 года (банковский счет № 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ N 8619 СБЕРБАНКА РОССИИ) сумма платежей по договору лизинга № 945/2016 от 01.04.2016 составляет 816 537,32 рублей.

Согласно реестру банковских документов за июль 2019 года – октябрь2020 года (банковский счет № 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ N 8619 СБЕРБАНКА РОССИИ) сумма платежей по договору лизинга № 9028/2019 от 29.07.2019 составляет 430 468, 70 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Транспортные линии - Краснодар» направлен запрос о предоставлении реестра платежей по договорам лизинга№ 9028/2019 от 29.07.2019 и № 945/2016 от 01.04.2016 в адрес ООО «Каркаде». Согласно ответу на указанный запрос ООО «Каркаде» предоставлены реестры платежей по указанным договорам.

Согласно реестру платежей по договору лизинга № 9028/2019 от 29.07.2019 сумма платежей составляет 606 882 руб. 84 коп.

Согласно реестру платежей по договору лизинга № 945/2016 от 01.04.2016 сумма платежей составляет 1 008 728 руб. 28 коп.

Управляющий указал, что оплата по договорам уступки (цессии) от 29.04.2020 составила по 1 000 рублей, в то время как объектом указанных договоров являлись легковые автомобили: HYUNDAI SOLARIS 2015 года выпуска и BMW 520i 2018 года выпуска. Доказательства перечисления денежных средств в пользу должника в суммах, указанных в дополнительных соглашениях к договорам цессии, в материалы дела не представлены.

При этом ООО «Транспортные линии - Краснодар» добросовестно исполняло обязанности по уплате лизинговых платежей:

По мнению управляющего, рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При оценке указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По состоянию на дату заключения оспариваемых сделокООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» имело признаки неплатежеспособности.

Согласно судебному приказу Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу №А32-8904/20 с ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ-КРАСНОДАР» в пользу ООО «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции от 12.12.2016№ ТУ12/16-1 в размере 326 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 762 руб., всего на общую сумму 330 762 руб.

Также договоры цессии заключены с заинтересованным по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.11.2020 учредителем (участником) ООО «Транспортные линии-Краснодар» с 14.11.2014 являлась ФИО4 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2020 № ЮЭ9965-20-225781632 генеральным директором ООО «Транспортные линии-Краснодар» до 03.08.2020 являлась ФИО4

Таким образом, ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ-КРАСНОДАР» иИП ФИО2 являются аффилированными лицами.

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 30.04.2020 к договору уступки (цессии) от 29.04.2020 стоимость уступаемых прав требования определена в сумме 629 182,30 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.05.2020 к договору уступки (цессии) от 29.04.2020 стоимость уступаемых прав требования определена в сумме 440 000 руб.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Денежные средства в сумме 629 182,30 руб. и 440 000 руб. на счет должника от ИП ФИО2 не поступили. 

Таким образом, права по договорам лизинга переданы ответчику, являющемуся по отношению к должника заинтересованным лицом, фактически безвозмездно, что является основанием для признания спорных договоров недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой названного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества (имущественных прав) в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные пункте 39 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021), в соответствии с которым при применении последствий недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, обязательства по которому были исполнены последующим лизингополучателем, с него может быть взыскана действительная стоимость договорной позиции на момент ее приобретения.

Из изложенного следует, что в качестве последствий недействительности сделок судом не может быть взыскана сумма выплаченных должником лизинговых платежей по договорам, поскольку рыночная стоимость уступаемых прав по договорам лизинга не может быть определена исходя из суммы уплаченных лизинговых платежей.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции определениями от 02.02.2022, 04.04.2022 лицам, участвующим в деле, предложено решить вопрос о проведении экспертизы с целью установления действительной стоимости уступленных прав требования по оспариваемым договорам цессии.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи).

Поскольку лица, участвующие в деле, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, спор подлежит разрешению по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 30.04.2020 к договору уступки (цессии) от 29.04.2020 стоимость уступаемых прав требования определена в сумме 629 182,30 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.05.2020 к договору уступки (цессии) от 29.04.2020 стоимость уступаемых прав требования определена в сумме 440 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что доказательств иной стоимости уступленных прав по договорам цессии от 29.04.2022 в материалах дела не имеется, коллегия пришла к выводу о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу стоимости уступленных прав в размерах, определенных в пунктах 4.1 договоров цессии от 29.04.2020 с учетом заключенных дополнительных соглашений.

При принятии определения от 28.07.2022 по делу № А32-23467/2020 суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене с  принятием нового судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу № А32-23467/2020 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«заявление конкурсного управляющего ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» ФИО3 - удовлетворить. 

Признать недействительным договор уступки права (требования), заключенный 29 апреля 2020 года между ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» и ИП ФИО2, согласно которому ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» уступлены права и обязанности по договору лизинга № 945/2016 от 01.04.2016. 

Применить последствия недействительности сделки в виде в виде взыскания с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» денежных средств в размере в сумме 440 000 рублей. 

Признать недействительным договор уступки права (требования), заключенный 29 апреля 2020 года между ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» и ИП ФИО2, согласно которому ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» уступлены права и обязанности по договору лизинга № 9028/2019 от 29.07.2019. 

Применить последствия недействительности сделки в виде в виде взыскания с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ - КРАСНОДАР» денежных средств в размере в сумме 629 182,30 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев