АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года

Дело №

А55-4618/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело по заявлению Прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области

к ФИО1, Московская область

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская лакокрасочная компания» (ООО «СЛК»), конкурсный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя   – ФИО3, удостоверение, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности  – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены,

Установил:

Прокурор Автозаводского района города Тольятти Самарской области обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал в судебном заседании заявленные требования о привлечении лица к ответственности.

В судебное заседание представители ФИО1, третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих и присутствующих в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Автозаводского района города Тольятти Самарской области рассмотрено обращение конкурсного управляющего ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» (далее - ООО «СЛК») ФИО2 о привлечении директора ООО «СЛК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу №А55-14607/2017 ООО «СЛК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «СЛК» утвержден ФИО2

Согласно сведениям регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц с 07.02.2011 директором ООО «СЛК» являлся ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

...>.

Конкурсным управляющим ООО «СЛК» ФИО2 18.04.2018 на имя директора ООО «СЛК» ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

...>, направлено уведомление о вынесении вышеуказанного решения и необходимости передачи соответствующих   документов   и   предметов: печати, штампы; бухгалтерскую текущую отчетность; материальные и иные ценности; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; перечень кредиторов с указанием суммы задолженности и их адрес; подготовить и передать архивные документы долгосрочного хранения.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018, вынесенного по делу № А55-14607/2017 на директора ООО «СЛК» ФИО1 возложена обязанность передать соответствующие документы и предметы конкурсному управляющему ООО «СЛК» ФИО2

18.06.2018 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий при банкротстве и привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что доказательств надлежащего исполнения возложенных законом обязанности по передаче документации в установленный срок в полном объеме ФИО1 в ходе проверки в прокуратуру района и в материалы дела в ходе рассмотрения в суде - не представлено.

Таким образом, в нарушение требований закона ФИО1 не предоставил конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценности, отражающие экономическую деятельность за три года до введения конкурсного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Прокуратуру, по результатам проверки которого прокурором Автозаводского района города Тольятти Самарской области в отношении ФИО1  вынесено постановление от 21.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области в арбитражный суд  с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно абз.1 ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч. 2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь бывшим руководителем должника, был обязан совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность за три года до введения конкурсного производства, истребуемых конкурсным управляющим требованием о представлении документов.

В установленный законом срок, а также в срок, указанный в требовании конкурсного управляющего, ФИО1 документы не передал.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица указано в примечании к данной статье. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является воспрепятствование руководителем организации - банкрота деятельности конкурсного управляющего, путем неисполнения установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Местом регистрации юридического лица и местом нахождения руководителя (должностного лица) является – проспект Степана Разина, д. 14/40, кВ. 136, г. Тольятти, где и должна была быть исполнена соответствующая обязанность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения руководителя ООО «СЛК» к установленной законом обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения выражена в умышленной форме вины лицо, поскольку ФИО1 сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой в ходе возбуждения дела не допущено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Как следует из материалов дела, истребованные документы конкурсному управляющему до сих пор не переданы, что свидетельствует о длительном противоправном поведении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не установил в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства. При этом доказательств исключительности совершенного ФИО1 правонарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, приняв во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с нарушением прав и интересов кредиторов, суд не усмотрел оснований квалификации нарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО1 не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также учитывая характер правонарушения, замена административного наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не может быть осуществлена.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного ФИО1 правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (минимальный размер).

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Бурген-Маджарский Левокумского района Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001, БИК: 043601001, счет 40101810200000010001, Отделение Самара, ОКТМО: 36740000, КБК: 41511690040046000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов