Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» сентября 2021 года                                                                        Дело № А12-15869/2021

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2020;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307263529500039) 

о взыскании задолженности в рамках договора аренды №1MD-2004 от 22.11.2004,

УСТАНОВИЛ

обществ с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в рамках договора аренды №1MD-2004 от 22.11.2004 в размере:

1 723 026 рублей 25 копеек по основной арендной плате за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года;

153 899 рублей 49 копеек по переменной арендной плате с октября 2020 года по март 2021 года (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал сторон:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 29.06.2021 суд обязал сторон:

ответчику – исполнить определение суда от 16.06.2021.

Определением от 20.07.2021 суд обязал сторон:

произвести сверку взаимных расчетов; 

ответчику представить доказательства внесенных оплат.

Определением от 17.08.2021 суд обязал сторон:

ответчику обратиться в адрес истца за составлением совместного акта сверки, ознакомиться с представленным актом со стороны истца, предоставить свои пояснения по расчетам.

Определением от 26.08.2021 суд предложил сторонам представить итоговые пояснения по расчетам.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, между ООО «Манхэттен Девелопмент» и ООО «Альбано» был заключен договор аренды нежилого помещения № 1MD-2004 от «22» ноября 2004 года, расположенного в ТРК Парк Хаус» по адресу: 

<

...>. 

Дополнительным соглашением №4 от 07.04.2008 права и обязанности арендатора ООО «Альбано» перешли к ЗАО «Альбано Трейдинг». Впоследствии ЗАО «Альбано Трейдинг» было реорганизовано в ЗАО «фирма АНТА». 

Соглашением от 15.02.2016 права и обязанности ЗАО «Альбано Трейдинг» перешли к новому арендатору ИП ФИО3

Дополнительным соглашением от 26.11,2020 срок действия договора был продлен до 28.02.2022.

Согласно пункту 4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016) арендная плата состоит из следующих составляющих:

основная арендная плата,

дополнительная арендная плата,

переменная арендная плата,

арендная плата с оборота.

У арендатора образовалась задолженность по оплатам в спорный период.

Суд отдельно отмечает, что в соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2019 курс евро для расчета по настоящему договору определен в 55 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика:

1 723 026 рублей 25 копеек по основной арендной плате за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года;

153 899 рублей 49 копеек по переменной арендной плате с октября 2020 года по март 2021 года.

Суд исследовал вопрос расчетов сторон.

Определением от 16.06.2021 суд обязал сторон:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 29.06.2021 суд обязал сторон:

ответчику – исполнить определение суда от 16.06.2021.

Определением от 20.07.2021 суд обязал сторон:

произвести сверку взаимных расчетов; 

ответчику представить доказательства внесенных оплат.

Определением от 17.08.2021 суд обязал сторон:

ответчику обратиться в адрес истца за составлением совместного акта сверки, ознакомиться с представленным актом со стороны истца, предоставить свои пояснения по расчетам.

Определением от 26.08.2021 суд предложил сторонам представить итоговые пояснения по расчетам.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все оплаты произведены, учтены, более оплат не производилось.

В материалы дела представлен акт сверки, а также платежные поручения о частичной оплате задолженности по след обращения истца в суд с исковым заявлением.

В материалы дела истцом представлена копия договора с приложением дополнительных соглашений, расчеты задолженности.

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты, наличия препятствий в пользовании объектом аренды не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец вне степени сомнений доказал предмет требования, ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составила 2 799 519 рублей 80 копеек, государственная пошлина соответственно – 36 998 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 565 рублей по платежному поручению № 00277 от 20.04.2021, ввиду чего истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 6 567 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 00277 от 20.04.2021.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком уже после принятия искового заявления к производству, на ответчика надлежит отнести расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 36 998 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307263529500039) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в рамках договора аренды №1MD-2004 от 22.11.2004 в размере:

1 723 026 рублей 25 копеек по основной арендной плате за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года;

153 899 рублей 49 копеек по переменной арендной плате с октября 2020 года по март 2021 года;

36 998 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 567 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 00277 от 20.04.2021.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин