АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15274/2023

г. Оренбург

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        19 декабря 2023 года

 

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       общества с ограниченной ответственностью «Тихая гавань», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

       к департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

      о признании права собственности

      При участии в судебном заседании:

      от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2023, паспорт;

      от ответчика представитель не явился.

      В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.12.2023 по 12.12.2023.

      В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

       Общество с ограниченной ответственностью   «Тихая гавань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  признании права собственности на здание: трехэтажное здание, общей площадью 931,8 кв.м. по адресу: 

<

...> с характеристиками, содержащимися в техническом плане от 30.08.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО3; просит считать указанное решение основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью   «Тихая гавань» на трехэтажное здание, общей площадью 931,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

       От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0102005:409, трехэтажное здание, общей площадью 931,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с характеристиками, содержащимися в техническом плане от 30.08.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО3; 

        считать указанное решение основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью   «Тихая гавань» на трехэтажное здание, общей площадью 931,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

        Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.12.2023.

        Иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

         Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

         Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.10.2022 сообщил, что согласно представленному техническому плану здания от 30.08.2023 обществом действительно проведены работы по реконструкции нежилого трехэтажного здания, общей площадью 931,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, в результате которой площадь и количество этажей данного объекта увеличились и стали составлять 931,8 кв.м. и 3 этажа соответственно. При этом, разрешение на реконструкцию данного объекта не выдавалось.   Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания после проведения работ по реконструкции, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 56:44:0102005:24) не может быть выдано. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента; принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

         Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

        При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

        ООО «Тихая гавань» согласно выписке из ЕГРН  от 28.06.2023,  с  14.04.2015 (запись регистрации 56-56/001-56/001/178/2015-182/1) является собственником земельного участка с кадастровым номером: 56:44:0102005:24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (группа 9); общая площадь 828+/-10 кв.м., местоположение:  

<

...>. На земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание (гараж), с кадастровым номером 56:44:0102005:409, № 36/2.  

         В ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером 56:44:0102005:409 общей площадью 580,8 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 2014; местоположение: 

<

...>.

       Данное здание построено и введено в эксплуатацию в 2014 года  на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU56301000-06414.  

         Далее истец самовольно без получения разрешительных документов надстроил 3 этаж, в результате чего площадь указанного здания увеличилась и составила 931,8 кв.м.  По результатам натурного обследования кадастровым инженером ФИО3 подготовлен  технический план от 30.08.2023.

      04.09.2023 ООО "Тихая гавань" обратилось с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания после проведения работ по реконструкции, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер участка 56:44:0102005:24).

       Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга  отказал в выдаче разрешения на ввод объекта, со ссылкой на то, что обществом не представлены документы в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе заключение органа государственного строительного надзора. Согласно требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию). При этом, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта не выдавалось (письмо № 7605/23 от 08.09.2023)

        Указывая, что самовольно   реконструированный объект недвижимого имущества  расположен на земельном участке,  находящемся в собственности истца, а также,  что  нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в административном порядке ввести объект в эксплуатацию не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

       Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

       Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой. 

       Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

       Спорный объект недвижимости реконструирован на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, но без получения разрешения на   строительство,   что свидетельствует о наличии признаков  самовольной постройки. 

       В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

       если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

      если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

      если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

       Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и иные обязательные требования, обеспечивающие безопасность объекта.  

       Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

       В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

      Данные обстоятельства проверены судом в ходе судебного разбирательства. 

       В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

        Согласно представленному в материалы дела заключению по результатам детально-инструментального обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (ШИФР Д-9.1-08.23-ИТИ), сделаны следующие выводы:

      Техническое состояние отдельных строительных конструкций оценивается следующим образом:

       - техническое состояние фундаментов оценивается как «работоспособное»;

       - техническое состояние стен и перегородок оценивается как «работоспособное»;

       - техническое состояние колонн оценивается как «работоспособное»;

       - техническое состояние балок и прогонов покрытия оценивается как «работоспособное»;

       - техническое состояние перекрытий оценивается как «работоспособное»;

       - техническое состояние покрытия оценивается как «работоспособное»;

       Общее техническое состояние здания оценивается как «работоспособное»;

       Строительные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам, а угроза жизни и здоровью людей при эксплуатации данного объекта отсутствует.

        Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: 

<

...> (шифр 24.07.2023-пб) установлено, что здание соответствует пожарным нормам и правилам, а угроза жизни и здоровью людей при эксплуатации данного объекта отсутствует.

         В акте экспертизы о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам объекта: «здания, расположенного по адресу: 

<

...>» (д-24.07.2023-сэз) отражено, что здание соответствует санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам.

       В материалы дела истцом представлен утвержденный градостроительный план земельного участка, а также заключение о соответствии реконструированного объекта градостроительным нормам и правилам муниципального образования г. Оренбург. Объект расположен в месте допустимого размещения объекта, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.  

        Ответчик возражений по представленным  заключениям не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. 

       Судом на основании исследованных доказательств установлено, что   здание  соответствует градостроительным, санитарным, строительным и противопожарным  нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольно   реконструированного  здания не противоречит документации градостроительного зонирования территории, произведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. 

        При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности  на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества  подлежат удовлетворению. 

В части требования: считать указанное решение основанием  для государственной регистрации права собственности истца на  предмет спора, суд учитывает следующее.  

        Основания государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, в том числе   пунктом 5, согласно которому основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

         Учитывая положения части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия такого акта была направлена судом в орган регистрации прав).

 В связи с чем, государственная регистрация прав на основании решения суда  осуществляется  в общем административном порядке, не требующем разрешения данного вопроса  в исковом порядке.

         Расходы по государственной пошлине в  размере 6 000 руб. относятся на истца. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, разъяснено,   что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную  без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком (пункт 27).

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» удовлетворить.

       2.Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» на реконструированный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:44:0102005:409: трехэтажное нежилое здание,  общей площадью 931,8 кв.м., по адресу: 

<

...> с характеристиками, содержащимися в техническом плане от 30.08.2023.   

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

 

          Судья                                                                       А.В. Калашникова