﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83684/2019

28 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.4

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В. С., 

при участии:  

от финансового управляющего Мухина А. А.: представитель Анферов М. А., по доверенности от 11.06.2021; 

от Гридневой М. А., Гриднева В. С.: представитель Мищенко Ю. В., по доверенности от 22.07.2019; от 16.07.2019;

конкурсный управляющий ООО «Свит»: Ага- Кулиева Ю. Э. (по паспорту);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15831/2021)  финансового управляющего                       Мухина А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-83684/2019/ход.4, принятое по заявлению Гридневой Марии Алексеевны об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гриднева Виктора Сергеевича,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 06.11.2019  в отношении Гриднева Виктора Сергеевича (далее – Гриднев В. С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  Мухин Александр Александрович (далее – Мухин А. А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019 № 211.

Решением арбитражного суда от 10.06.2020 Гриднев В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мухин А.А.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108.

Гриднева Мария Алексеевна (далее – заявитель, Гриднева М. А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автомобиля BMW X6 XDRIVE 351, VIN X4XFG211501945259.

Определением арбитражного суда от 21.04.2021 из конкурсной массы        Гриднева В. С. исключен автомобиль BMW X6 XDRIVE 351, VIN X4XFG211501945259.

Финансовый управляющий Мухин А.А. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Податель жалобы полагает, что  наличие судебного акта суда общей юрисдикции о признании права собственности супруги должника Гридневой М.А. на транспортное средство BMW X6 XDRIVE351, государственный регистрационный знак М229ММ98, 2012 года выпуска, VIN X4XFG211501945259, не влечет таких последствий как исключение транспортного средства из конкурсной массы должника.

Апеллянт указывает, что должник и его супруга уклоняются от предоставления финансовому управляющему документов и сведений о своем финансовом положении, совершают действия, направленные на вывод имущества из конкурсной массы. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Гриднева М. А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители финансового управляющего Мухина А. А., ООО «Свит» (конкурсного кредитора) доводы жалобы поддержали.

Представитель должника, Гридневой М. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Гридневу В.С. и Гридневой М.А. принадлежали на праве общей совместной собственности автомобили BMW X6 XDRIVE 351, VIN X4XFG211501945259 и LAND ROVER RANGE ROVER, VIN SALVA2BD9DH740368.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № 2-1638/2020 указанные автомобили признаны совместно нажитым имуществом, произведен раздел общего имущества супругов — за Гридневой М.А. признано право собственности на автомобиль BMW X6, а за Гридневым В.С. — право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда  от 25.02.2021 по делу № 2-1638/2020 отменено решение от 03.09.2020, указанные автомобили признаны совместно нажитым имуществом, произведен раздел общего имущества супругов — в собственность Гридневой М.А. передан автомобиль BMW X6, а в собственность Гриднева В.С. — автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER.

Ссылаясь на то, что автомобиль BMW X6 передан в собственность                Гридневой М.А., следовательно, не является общим имуществом супругов, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее — СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив, что вступившим в законную силу апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25.02.2021 по делу № 2-1638/2020 в собственность Гридневой М.А. передан автомобиль BMW X6, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника – Гриднева В. С.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что спорный автомобиль является личной собственностью Гридневой М. А., с учетом того, что вступившим в законную силу апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25.02.2021 по делу № 2-1638/2020 произведен раздел общего имущества супругов — в собственность Гридневой М.А. передан автомобиль BMW X6, а в собственность Гриднева В.С. — автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, то есть в судебном порядке судом определена доля каждого из супругов.

Приведенные финансовым управляющим Мухиным А. А. доводы о злоупотреблении правом со стороны должника и его супруги отклонены апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих в рамках дела о банкротстве супруга обращать взыскание на личное (не общее – разделенное в судебном порядке) имущество другого супруга, пусть и по общим обязательствам. Такое взыскание (обращение) производится вне рамок дела  о банкротстве, что подтверждается и тем, что, как пояснил конкурсный управляющий, он уже обратился с таким иском к супруге должника в суд общей юрисдикции. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 г. по делу № А56-83684/2019/ход.4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего В.С. Гриднева – А.А.Мухина - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков