ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30237/2020

Дело № А40-54386/12

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, В.В.Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года по делу № А40-54386/12, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

по заявлению конкурсного управляющего должника - ФИО3 о признании решений собраний кредиторов должника от 11.11.2019 и 27.12.2019 недействительными

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Коллекторское агентство ЮрСпецСервис»

при участии в судебном заседании:

от к/у  ООО «Коллекторское агентство ЮрСпецСервис» - ФИО4 дов от 18.01.19

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. (резолютивная часть объявлена 27.02.2013 г.) ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о признании ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 50 от 23.03.2013 г.

14.01.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника - ФИО3 о признании решений собраний кредиторов должника от 11.11.2019 и 27.12.2019 недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 19.05.2020 г. заявление конкурсного управляющего должника - ФИО3 удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника ООО «Коллекторское агентство ЮрСпецСервис» от 11.11.2019 г. и 27.12.2019 г.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянты и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях: нарушения прав и законных интересов лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.11.2019 г., проведенного кредитором ИП ФИО2,  собранием было принято следующее решение: 

«Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис", а именно:

- П. 2.1 Положения изложить в следующей редакции: Продаже подлежит имущество должника, состоящее из 14 (четырнадцати) лотов, выявленное в результате сплошной инвентаризации имущества Должника. В состав имущества входят 14-ть земельных участков, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково;

- Пункт 2.2. Положения изложить в следующей редакции: Начальная продажная стоимость имущества (Лотов №1-14) определена в соответствии с рыночной стоимостью согласно отчета оценщика №179 по состоянию на 20.08.2019 г.

- Пункт 5.10. Положения изложить в следующей редакции : Величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 10% (10 процентов) от начальной цены продажи Имущества посредством публичного предложения, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 3 (трем) календарным дням. Цена отсечения для лотов с №1 по №14 устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 27.12.2019 г., проведенного конкурсным управляющим должника по требованию конкурсного кредитора ИП ФИО2, собранием было принято следующее решение:

 «Принять решение об изменении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Коллекторское агентство «ЮрСпецСервис»:

- П. 2.1 Положения изложить в следующей редакции: Продаже подлежит имущество должника, состоящее из 14 (четырнадцати) лотов, выявленное в результате сплошной инвентаризации имущества Должника. В состав имущества входят 14-ть земельных участков, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково;

- Пункт 2.2. Положения изложить в следующей редакции: Начальная продажная стоимость имущества (Лотов №1-14) определена в соответствии с рыночной стоимостью согласно отчета оценщика №179 по состоянию на 20.08.2019 г.

- Пункт 5.10. Положения изложить в следующей редакции : Величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 10% (10 процентов) от начальной цены продажи Имущества посредством публичного предложения, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 3 (трем) календарным дням. Цена отсечения для лотов с №1 по №14 устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи посредством публичного предложения». Иные вопросы собранием кредиторов не рассматривались.

Судом установлено, что ранее - 12.09.2019 г. собранием кредиторов утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Между тем, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции применяемой арбитражными судами к процедурам банкротства, введенным до 01.09.2016 г. (п. п. 4, 7 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ)), установлен следующий порядок представления и утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника:

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

В статье 139 Закона о банкротстве, в редакции, применимой к настоящему делу о банкротстве, установлены правовые последствия не утверждения собранием или комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим предусмотренных Законом предложений собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утвержден судом.

Из установленного Законом о банкротстве порядка утверждения положения о порядке продажи имущества должника следует, что выражением несогласия кредиторов с предложенным конкурсным управляющим Положением о порядке продажи имущества должника является отказ в его утверждении, а не внесение изменений в предложенное положение.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов только конкурсным управляющим должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Законом о банкротстве установлен определенный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Наличие установленного Законом о банкротстве порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, предполагает, что они должны разрешаться именно в таком порядке.

Исходя из приведенных норм, кредиторы не наделены правом по самостоятельному представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, а также по внесению изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Как следует из протоколов оспариваемых собраний кредиторов, которые были назначены по требованиям кредитора ИП ФИО2, на одном из которых (11.11.2019 г.) конкурсный управляющий не присутствовал, мажоритарный кредитор утвердил изменения в положения о порядке продажи имущества должника, утверждённое 12.09.2019 г.

В статью 139 Закона о банкротстве Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, предоставляющие собранию кредиторов или комитету кредиторов право утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Вышеуказанные изменения вступили в силу 01.09.2016 г.

Пунктом 7 статьи 13 данного Федерального закона установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, признавая решения собрания кредиторов недействительным, ссылался на тот факт, что решения собрания кредиторов приняты с нарушением положений п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, а также нарушают права конкурсного управляющего, как организатора торгов, который непосредственно несет ответственность на их проведение, поскольку необоснованная отмена торгов на основании принятых собраниями кредиторов изменений может повлечь для конкурсного управляющего, выступающего в качестве организатора торгов, возникновение гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о нарушении конкурсным управляющим трехнедельного срока проведения собрания отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п.3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Требование о проведении собрания кредиторов получено конкурсным управляющим 22.10.2020 г.

Собрание кредиторов созвано на 11.11.2019 г., то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о несоблюдении конкурсным управляющим требований п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве апелляционный суд признает необоснованным.

Так, в сообщении о проведении торгов, размещенном в ЕФРСБ 20.09.2019 г. было указано, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися, проводятся торги по продаже имущества посредством публичного предложения на условиях, изложенных в сообщении. Закон о банкротстве не содержит запрета на опубликование конкурсным управляющим сведений о проведении первых и повторных торгов о продаже имущества, а также о проведении торгов в форме публичного предложения, в одном сообщении.

Между тем, действия конкурсного кредитора, направленные на внесение изменений в Положение о торгах, осуществлены с злоупотреблением правом, поскольку кредитор не обратился в суд за разрешением разногласий по Положению о торгах. О дате проведения торгов конкурсному кредитору стало известно 20.09.2019 г. из сообщения, опубликованного в ЕФРСБ. Однако, требование о проведении собрания кредиторов, содержащее намерение внести изменения в Положение о торгах направлено в адрес управляющего лишь 17.10.2019, в то время, как дата первых торгов назначена на 30.10.2019 г.

Из чего следует, что конкурсным кредитором созданы неблагоприятные условия, при которых конкурсный управляющий не смог бы провести собрание до даты начала торгов. Вместе с тем, вносимые изменения в Положение о торгах касались как первых, повторных торгов, так и торгов, в форме публичного предложения (в части разделения имущества на лоты).

Таким образом, довод конкурсного кредитора об отсутствии препятствий к исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей при принятии решений собранием кредиторов 11.11.2019 г. противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Направление протокола собрания кредиторов от 11.11.2019 г. в адрес управляющего 27.11.2019 г. с нарушением п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве также свидетельствует о недобросовестности конкурсного кредитора.

На дату проведения собрания кредиторов 11.11.2019 г. пришелся период для подачи заявок на участие в повторных торгах (с 31.10.2019 г. по 05.12.2019 г.).

При указанных обстоятельствах, обстоятельствах, единственным способом реализации принятого решения собрания было бы отмена начатых торгов, что являлось бы необоснованным действием со стороны арбитражного управляющего.

Довод апеллянта относительно компетенции собрания кредиторов противоречит положениям ст. 139 Закона о банкротстве в редакции, применяемой для данной процедуры банкротства, потому как исполнение решений собрания кредиторов допустимо только в том случае, если такие решения приняты в пределах компетенции собрания и не нарушают требования Закона о банкротстве.

Так, Закон о банкротстве в редакции, применяемой для процедуры банкротства в отношении ООО «Коллекторское агентство ЮрСпецСервис», не предусматривает права собрания кредиторов на утверждение иного порядка продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Такое право предусмотрено Законом о банкротстве в ред. Федерального закона от 23.06.2016 №222-ФЗ.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов только конкурсным управляющим должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года по делу № А40-54386/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО5