АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9719/2022

г.Чита

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене пунктов 2 и 4 резолютивной части решения комиссии от 11 мая 2022 года № 075/10/18.1-123/2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 34 от 06.04.2022, диплом серии ВСГ № 4125456 от 27.06.2009 по специальности «Юриспруденция» (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности № 10 от 10.01.2022, диплом бакалавра № 103824 от 2183189 по направлению подготовки «Юриспруденция»; 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – заявитель, Минприроды края, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения  от 11 мая 2022 №075/10/18.1-123/22.

Определением суда от 31 августа 2022 года заявление принято к производству, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- третье лицо).

Протокольным определением от 19 октября 2022 года судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании недействительным решения Забайкальского УФАС России от 11 мая 2022 года №075/10/18.1-123/22 в части пунктов 2 и 4.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО3 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением,  а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, а также отложения, однако явку в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Представитель Министерства  поддержал доводы заявления, с учетом уточнения и указал, что решение Забайкальского УФАС России в части пунктов 2 и 4 является незаконным, поскольку в резолютивную часть решения включены пункты 2 и 4, вместе с тем,  Закон о защите конкуренции не предусматривает возможности принятия Комиссией решения о признании Минприроды края нарушившим требование пункта 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса РФ и о передаче материалов должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Представитель Забайкальского УФАС доводы заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д.24-26) и дополнении к нему, со ссылкой на законность решения и соблюдение антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также указывает на соответствие резолютивной части решения требованиям Закона о защите конкуренции и требованиям Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 30 минут 05.12.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители заявителя и третьего лица явку не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа поддержал ранее озвученные доводы.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

В адрес Забайкальского УФАС России  поступила жалоба (вх. 3002 от 15.04.2022) ИП ФИО3 на действия Министерства природных ресурсов Забайкальского края  при организации и проведении аукциона (извещение 280322/3263961/01) на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства в электронной форме по лоту № 7 (земли лесного фонда, месторасположение: Могочинское лесничество, Могочинское участковое лесничество, кв.198 выд.21, 22, 23).

Из жалобы следует, что 28 марта 2022 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Министерством природных ресурсов Забайкальского края - Организатором торгов было опубликовано извещение 280322/3263961/01 о проведении 18 апреля 2022 года аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в электронной форме. Информация о проведении аукциона также была размещена на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» по адресу в сети интернет: www.rts-tender.ru (номер процедуры 84605).

В соответствии с условиями извещения, опубликованном на официальном сайте, заявки на участие в аукционе принимались на соответствующем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru, раздел «имущество», с 29 марта 2022 года до 13 апреля 2022 года.

«Принять участие в аукционе могут юридические лица и индивидуальные предприниматели, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе. Заявка заполняется по форме, приведенной в Приложении 1 к документации об аукционе. Заявка должна в обязательном порядке содержать полное наименование заявителя, организационно-правовую форму ИНН/ОГРН, местонахождение - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность (серия и номер документа, дата выдачи и кем выдан), ИНН/ОГРНИП), место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также полные реквизиты банковского счета для возврата задатка, контактный телефон, адрес электронной почты. Заявитель вправе указать в заявке иные сведения по своему усмотрению. К заявке на участие в аукционе прикладываются следующие документы (являющиеся неотъемлемой частью заявки): документы, подтверждающие факт внесения задатка (платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона) и документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (участника).

13 апреля 2022 года представителем ИП ФИО3, действующим по доверенности 75 АА 0998938 от 25.08.2021 года была подана заявка на участие в аукционе в отношении лота № 7 (лесничество Могочинское, кв. 198 выд. 21-23, объем древесины 1104 м3 , в т.ч. деловой 618 м3, начальная цена лота 461 673,80 рублей).

12 апреля 2022 года был оплачен задаток в размере 100 % от начальной цены лота, в размере 461 673,80 рублей, по реквизитам, указанным в информационном сообщении.

При рассмотрении заявок претендентов, заявка ИП ФИО3 отклонена на основании п.1 ч. 18 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации (несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Забайкальского УФАС от 20 апреля 2022 года № 107 создана комиссия по рассмотрению жалобы № 075/10/18.1-123/2022 (т.1, л.д.61).

Решением антимонопольного органа от 11 мая 2022 года № 02-05-3/55 (т. 1, л.д. 16-20, 140-144): 1. Жалоба ИП ФИО3 на действия организатора торгов Министерства природных ресурсов Забайкальского края  при организации и проведении аукциона (извещение 280322/3263961/01) на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства в электронной форме по лоту № 7 (земли лесного фонда, месторасположение: Могочинское лесничество, Могочинское участковое лесничество, кв.198 выд.21, 22, 23) признана обоснованной; 2. Организатор аукциона - Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ИНН 

<

***>) признан нарушившим требования пункта 1 части 18 статьи 78 ЛК РФ; 3. Выдано предписание об устранении допущенных нарушений посредством отмены протокола рассмотрения заявок от 14.04.2022 и протокола о результатах аукциона от 18.04.2022, а также повторного проведения процедуры рассмотрения заявок, в установленном законом порядке; 4. Передать материалы должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пунктов 2 и 4, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Министерства  могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решения и предписания Забайкальского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими решением и предписанием. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о конкуренции) названный Закон направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона о конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В этой связи антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 1, подпункт д) пункта 2, пункты 3.2 и 11 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции). 

Согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4).

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения (часть 5).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

Ранее уже отмечалось,  в целях реализации Минприроды края своих полномочий по подготовке, организации и проведению торгов  на  право  заключения договоров  купли-продажи лесных  насаждений, последним весной 2022 года было принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в порядке ч. 4 ст. 291 ЛК РФ.

Предметом аукциона под лотом № 7 является продажа права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в общем объеме 1 104 м3 и вырубаемой площадью 16,3 га, расположенной в выделах с №№ 21-23 Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества Забайкальского края.

Информация о проведении упомянутого выше аукциона, которая распространялась на аукцион по лоту № 7, включающая извещение о проведении данного аукциона и документацию об указанном аукционе (названные извещение и документация прилагаются к настоящим пояснениям), была размещена на официальном сайте торгов (www.torgi.gov) (№ извещения -280322/3263961/01), а также на электронной площадке, на которой проводятся торги (www.rts-tender.ru) (№ процедуры - 84605).

На участие в аукционе по лоту № 7 была подана всего 1 заявка - заявка от ИП ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО4). 

Для цели подготовки и проведения торгов в форме аукциона на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в Минприроды края в установленном порядке создана и действует соответствующая комиссия (далее - комиссия по торгам).

14.04.2022 года состоялось заседание комиссии по торгам, на котором, среди прочего, была рассмотрена единственная заявка ИП ФИО3 на участие в аукционе по лоту № 7 и прилагаемые к ней документы.

По итогам проведения данного заседания комиссией по торгам было принято решение об отказе в допуске к торгам в аукционе по лоту № 7 заявки ИП ФИО3, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 14.04.2022 года № U84605-1, на основании пункта 1 части 18 статьи 78 ЛК РФ - несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным статьей 78 ЛК РФ.

Статья 78 ЛК РФ касается подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений

Из пункта 1 части 18 ст. 78 ЛК РФ следует, что основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:1) несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей; 2) представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду; 3)представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений лицом, право которого на приобретение лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено настоящим Кодексом; 4)представление заявки на участие в аукционе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; 5) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или принятие заявителем-гражданином решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 6) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; 7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 8) отсутствие сведений о заявителе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с частью 15 данной статьи 78 ЛК РФ, извещение о проведении аукциона, среди прочего, должно содержать сведения, о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Из части 10 статьи 83 ЛК РФ следует, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, в том числе обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 № 75 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Методические указания).

Согласно пункту 17 Методических указаний, условием участия в аукционе является внесение заявителем задатка на счет организатора аукциона.

В пункте 20 Методических указаний установлено, что для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 22 указаний, к заявке на участие в аукционе прикладываются: выписка из Единого гос. реестра юридических лиц - для юридического лица; документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Таким образом, из положений статьи 79 ЛК РФ и пункта 22 Методических указаний № 75 следует, что условием допуска к участию в аукционе является поступление задатка на счет, то есть организатор торгов должен иметь информацию о факте уплаты задатка.

Минприроды полагает, что документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, является платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Министерство расценило отсутствие выписки с банковских счетов заявителя, как не соответствие заявки требованиям, установленным формой, поскольку в качестве основания для отказа в допуске в участии указало на  несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации (п.1 ч. 18 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в составе заявки заявителя представлено платежное  поручение № 11 от 12.04.2022, со счета ИП ФИО3 произведено списание денежных средств в установленные сроки, по указанным в аукционной документации банковским реквизитам в адрес Министерства в размере 461 673  рублей 80 копеек с назначением: «задаток для участия в лесном аукционе 18.04.2022 по лоту № 7 доверенное лицо ФИО4 НДС не облагается», вид платежа - электронно. На данном поручении имеется отметка банка - ПАО «Сбербанк» с указанием поведения операции - 12.04.2022.

Суд соглашается с позицией Управления о том, что представленное Министерству платежное поручение отражает факт списания денежных средств от конкретного лица, информация о поступлении и списании денежных средств имеется. 

По существу представитель Министерства не оспорил доводы Управления в указанной части.

Уточняя требования, заявитель по существу с пунктами оспариваемого решения о признании жалобы ИП ФИО3 обоснованной и необходимости выдачи Министерству предписания согласился, при этом указал, что принятие антимонопольным органом решения о признании Министерства нарушившим пункт 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации и передаче материалов должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности не предусмотрено Законом о защите конкуренции.

Оценивая заявленные требования Министерства, суд указывает следующее.

На рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, положения главы 9 Закона о защите конкуренции не распространяются.

Учитывая, что в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия при рассмотрении дела не ограничивается доводами жалобы и проверяет обжалуемые торги в полном объеме, то при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при организации и проведении торгов, комиссия принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (в том числе нарушений Закона о защите конкуренции). В случае если нарушение Закона о защите конкуренции установлено решением комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, то возбуждения дела по указанному факту в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции, не требуется. В этом случае решение комиссии по рассмотрению жалобы является поводом и основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении (часть 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае если при рассмотрении жалобы комиссией антимонопольного органа будут выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства и установление нарушения антимонопольного законодательства невозможно в связи с необходимостью проведения расследования и других процессуальных действий, то комиссия антимонопольного органа принимает решение лишь по вопросам соответствия торгов правилам их проведения, а выявленные признаки нарушения антимонопольного законодательства являются основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 41 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать: 1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; 2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; 3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; 4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

Основанием для признания жалобы ИП ФИО3 обоснованной явилось нарушение организатором аукциона – Министерством природных ресурсов  Забайкальского края пункта 1 части 18 статьи 78 ЛК РФ, т.е. действия по необоснованному ограничению доступа к участию в торгах. Следовательно, нарушение в отношении потенциального участника аукциона является безусловным основанием для признания действий организатора аукциона необоснованным ограничением доступа к участию в торгах.

Указание в пункте 2 резолютивной части решения на нарушение организатором аукциона пункта 1 части 18 статьи 78 ЛК РФ на нарушает права и законные интересы Министерства, поскольку Закон о защите конкуренции  не исключает возможность отражения факта выявленных нарушений в резолютивной части.

В пункте 4 решения от 11.05.2022 по делу N 02-05-3/55 антимонопольный орган решил передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц  к административной ответственности.

С учетом совершения должностными лицами Министерства действий, которые нарушили установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах и соответственно признаки административного правонарушения, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о передаче материалов должностному лицу в соответствие с полномочиями  для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновного должностного лица Министерства  дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что приведенный в пункте 4 оспоренного решения Управления указание на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности носит внутренний организационный характер, не возлагает на Министерство какие-либо обязанности и не создает препятствий для осуществления экономической и иной деятельности, не нарушает его права и законные интересы в его деятельности, в связи с чем суд также  не находит правовых оснований для признания незаконным пункта 4 решения Управления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение Забайкальского УФАС в оспариваемой части соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции права и законные интересы Министерства не нарушает, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствие со ст.110 АПК РФ не распределяются, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 11 мая 2022 №075/10/18.1-123/2022 в части пунктов  2 и 4, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова