123128/2017-112840(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6233/2017

г. Астрахань

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец О.С.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Оптово-розничная фармацевтическая компания» (ОГРН 1133023000098, ИНН 3023004656)  к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области  «Лиманский районная больница» (ОГРН 1023001938673, ИНН 3007001792) о взыскании, с  учетом уточнений, по контрактам № 0325300007615000032_230701-8 от 17.03.2015г., № 48 от  08.07.2015г., № 47 от 08.07.2015г., № 88 от 21.12.2015г., № 89 от 21.12.2015г., № 5 от  11.01.2016г., № 48 от 08.07.2015г., № 53 от 01.07.2016г., № 69 от 12.07.2016г., № 111 от  02.08.2016г. задолженности в сумме 232 659 руб. 88 коп.  

при участии: от истца: (до и после перерыва) Карпов Д.Э.– представитель по доверенности от 31.07.2016 от ответчика: (до и после перерыва) не явился, извещен. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая  компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в  арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Астраханской области «Лиманский районная больница» о взыскании, с учетом уточнений,  по контрактам № 0325300007615000032_230701-8 от 17.03.2015г., № 48 от 08.07.2015г., № 47  от 08.07.2015г., № 88 от 21.12.2015г., № 89 от 21.12.2015г., № 5 от 11.01.2016г., № 48 от  08.07.2015г., № 53 от 01.07.2016г., № 69 от 12.07.2016г., № 111 от 02.08.2016г. задолженности  в сумме 232 659 руб. 88 коп.  

 Определением арбитражного суда от 10 августа 2017 года иск принят к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 29 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании 06.12.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2017г. до 10 час.  00 мин.  

 Ответчик до и после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом.  

 В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в части взыскания основного долга в размере 232 659 руб. 88 коп., в связи с  техническими ошибками.  

 Судом уточнение исковых требований принято. 

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные  доказательства, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между государственным бюджетным учреждением  здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница» (заказчик) и ООО  «ОРФК» (поставщик) заключены ряд контрактов: № 0325300007615000032_230701-8 от  17.03.2015г., № 48 от 08.07.2015г., № 47 от 08.07.2015г., № 88 от 21.12.2015г., № 89 от  21.12.2015г., № 5 от 11.01.2016г., № 48 от 08.07.2015г., № 53 от 01.07.2016г., № 69 от  12.07.2016г., № 111 от 02.08.2016г., согласно которых поставщик обязался осуществить  поставку товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контактам).  

В рамках контрактов № 0325300007615000032_230701-8 от 17.03.2015г., № 48 от  08.07.2015г., № 47 от 08.07.2015г., № 88 от 21.12.2015г., № 89 от 21.12.2015г., № 5 от  11.01.2016г., № 48 от 08.07.2015г., № 53 от 01.07.2016г., № 69 от 12.07.2016г., № 111 от  02.08.2016г., истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на общую сумму 232 659  руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными № 275 от 22.03.2016г., № 274 от 22.03.2016г., № 273 от 22.03.2016г., № 905 от  23.07.2015г., № 904 от 23.07.2015г., № 687 от 12.05.2015г., № 893 от 18.08.2016г., № 894 от  18.08.2016г., № 892 от 18.08.2016г., № 895 от 18.08.2016г., подписанными обеими сторонами  без возражений.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по контрактам   № 0325300007615000032_230701-8 от 17.03.2015г., № 48 от 08.07.2015г., № 47 от 08.07.2015г.,   № 88 от 21.12.2015г., № 89 от 21.12.2015г., № 5 от 11.01.2016г., № 48 от 08.07.2015г., № 53 от  01.07.2016г., № 69 от 12.07.2016г., № 111 от 02.08.2016г., явилось основанием обращения  истца в суд с настоящим иском.  

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена  и общая сумма поставки.  

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется  подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

 В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

От ответчика возражений не поступило, расчет суммы основного долга не оспорен.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые  требования о взыскании основного долга в размере 232 659 руб. 88 коп. обоснованными,  доказанными документально и подлежащими удовлетворению.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя, в сумме 20 000 руб.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

 В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлено соглашение  (поручение) от 31.07.2017 года на оказание юридической помощи, заключенное между  Обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая  компания» (доверитель) и Адвокатом Карповым Дамиром Эдуардовичем (адвокат),  предметом которого является оказание адвокатом юридической помощи доверителю:  устные юридические консультации, помощь и подготовка необходимых процессуальных  документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда 1-й  инстанции.  

 В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, доверитель вносит гонорар при  подписании соглашения в сумме 20 000 руб.  

 Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному  кассовому ордеру № 018 от 31.07.2017г.  

 Согласно разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

 Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг  представителя, исходя из разумности пределов заявленных расходов, суд учитывает, что  представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового  

заявления с требованиями по 10 государственным контрактам и его подаче в  суд, с приложением доказательств, участие в судебном заседании, а также заявление  ходатайств.  

 Истцом по делу заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя.  Судебные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и  были необходимы для обеспечения защиты интересов истца, являющегося стороной, в  пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявителем подано требование о возмещении понесенных им расходов на оплату  юридических услуг представителя и доказан факт осуществления данного платежа.  

 Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, однако ответчиком  доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

 Суд, учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг,  сложившуюся в регионе практику, считает разумным размер понесенных истцом расходов  на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

 В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат  возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Лиманская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная  фармацевтическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 232659руб.88коп.-  сумму основного долга, 7653руб.- судебные расходы по оплате госпошлины, 20000руб.-  судебные издержки на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Т.Ю. Морозова