РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27031/22-142-197

06 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев дело № А40-27031/22-142-197 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" (108829, ГОРОД МОСКВА, КЛЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КЛЕНОВО СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1035011450638, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 5074001544, КПП: 775101001) в лице конкурсного управляющего Абрамова Д. К.

к КРЕСТЬЯНСКОМУ ФЕРМЕРСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ "РОССИЯНКА" (142167, ГОРОД МОСКВА, РОГОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, БУНЧИХА ДЕРЕВНЯ, 8, ОГРН: 1035011465940, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2003, ИНН: 5074002700, КПП: 775101001) 

о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 265 322 руб. 52 коп.

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – Пихтина М.В., доверенность;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" в лице конкурсного управляющего Абрамова Д. К. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КРЕСТЬЯНСКОМУ ФЕРМЕРСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ "РОССИЯНКА"  о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2020 в размере 775 000 руб., задолженности по договору аренды транспортного средства от 28.05.2021 в размере 306 451 руб. 61 коп., задолженности по договору аренды земельного участка от 28.05.2021 №19 в размере 183 870 руб. 97 коп.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, 01.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно п. 1.1  которого  Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование: Телятник 2-х рядный № 1; Телятник 2-х рядный №2; Телятник 2-х рядный №3; Телятник 2-х рядный №4; Телятник 2-х рядный №5; Силосные траншеи комплекса Ильино; Инфраструктура комплекса Ильино; Заправочный комплекс, расположенный вблизи п. Рогове.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды, фиксированный размер арендной платы составляет 100 000,00 рублей.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что помимо арендной платы Арендатор ежемесячно компенсирует Арендодателю стоимость потребляемой электрической энергии в размере равном фактически потребленной электроэнергии по данным счетчиков, установленного на электросети арендуемых площадей, умноженной на цену, по которой Арендодатель оплачивает электроэнергию поставщику.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, по оплате электроэнергии, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2020  за период с 08.02.2021 по 30.11.2021 в общем размере 775 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 28.05.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 28.05.2021, по которому арендодатель передает в собственность арендатору транспортные средства.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 50 000,00 рублей в месяц.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства от 28.05.2021 по состоянию на 01.12.2021 в размере 306 451 руб. 61 коп.

Кроме того, 28.05.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2021 №19, по которому арендодатель передает в собственность арендатору 115 гав земли с/х назначения по адресу: Москва, поселок Кленово.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 30 000,00 рублей в месяц.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 28.05.2021 №19 по состоянию на 01.12.2021 в размере 183 870 руб. 97 коп.

Претензия истца об оплате указанных задолженностей ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В настоящем случае требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в фиксированном размере по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2020 г. за период с 08.02.2021 по 30.11.2021 являются необоснованными, так как арендатор добровольно освободил арендуемые помещения 05.03.2021 в связи с расторжением договора аренды по инициативе арендодателя и на основании его письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.03.2021 (п.5.2 договора). 

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Получив по электронной почте уведомление арендодателя о расторжении договора, и согласившись с ним, арендатор подписал высланный арендодателем проект соглашения о расторжении договора  аренды помещений и добровольно покинул помещение.

Доказательства просрочки выезда арендатора из занимаемых помещений  (соответствующие претензии, иск о выселении) истцом в материалы арбитражного дела не представлены.

При этом требования истца о взыскании арендной платы по вышеуказанному договору за период с 30.11.2020 по  04.03.2021 были частично удовлетворены решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 г. по делу №А40-85966/2021. 

После прекращения действия договора,  арендатор спорными нежилыми помещениями не пользовался, какого-либо своего имущества в них не хранил. арендодатель в адрес арендатора по вопросам о наличии действующего междуними договора не обращался. Требований об оплате, либо освобождении занимаемых помещений с момента окончания срока действия договора  не направлял,  счета на оплату- не выставлял. Последний счет, поступивший по электронной почте – №77 был выставлен  28.02.2021 г. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Сумма арендной платы за период 01.10.2020 г. по 04.03.2021 г взыскана в пользу арендодателя по решению суда. После расторжения договора ответчик спорное помещение не использовал, и по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФспорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, оснований для начисления ответчику арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2020  у истца не имеется.

Кроме того, доказательства  снабжения арендуемых помещений коммунальными ресурсами, объем и стоимость услуг в материалы дела не представлены. Расчет задолженности в данной части отсутствует. Акты приема передачи электроэнергии сторонами не подписывались.  Показания контрольно-учетных приборов и применяемые истцом при расчете задолженности тарифы  не установлены.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу №А40-85966/2021 в удовлетворении требований по оплате электроэнергии  отказано за недоказанностью.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2020  за период с 08.02.2021 по 30.11.2021 в общем размере 775 000 руб. 00 коп., как того просит истец, не имеется.

По договору аренды техники от 28.05.2021 г. исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Письмом от 21.09.2021 арендодатель был уведомлен о расторжении договора аренды транспортных средств с 01.10.2021. 

В тот же день, в адрес арендодателя были направлены соглашение о расторжении договора и акт приема передачи арендуемого имущества. Фактически, предметы аренды были переданы в распоряжение арендодателя 01.10.2021, однако, от подписания документов о возврате арендуемого имущества истец уклоняется.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды транспортных средств арендатор обязан уплачивать арендную плату в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

С момента передачи транспортных средств арендодателю и до настоящего времени – каких-либо претензий о наличии задолженности, требований об оплате такой задолженности истец в адрес ответчика не направлял. Счета об оплате не выставлялись (доказательства обратного суду не представлены).

В виду того, что транспортные средства не находятся в пользовании ответчика, переданы истцу, оснований для взыскания задолженности с  01.10.2021 не имеется.

По договору аренды земельного участка от 28.05.2021 исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.5. Договора аренды земельного от 28.05.2021 арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке направив арендодателю соответствующее уведомление не менее чем за 1 месяц.

Письмом от 21.09.2021 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора с 22.10.2021. Одновременно, арендодателю были направлены соглашение о расторжении и акт приема-передачи земельного участка. До настоящего времени от подписания соответствующих документов арендодатель уклоняется. 

В виду того, что стороны согласовали, что безмотивный внесудебный отказ арендатора от исполнения договора при условии заблаговременного (за 30 дней) письменного уведомления об этом арендодателя - договор аренды считается прекращенным по истечении указанного в нем тридцатидневного срока с момента получения арендодателем уведомления. С прекращением договора обязанность арендатора по внесению арендной платы также прекращается

В виду того, что до момента прекращения договора арендатор освободил помещение и предпринял необходимые меры для возврата его по передаточному документу арендодателю (п. 2 ст. 655 ГК РФ), то уклонение последнего от такой приемки не свидетельствует о допущенной арендатором просрочке в возврате помещения и, следовательно, о наличии оснований для взыскания с арендатора арендной платы за соответствующий период. 

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 37 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Необходимо учесть, что арендодателем не выставлялись счета арендатору с момента получения им уведомлений о расторжении договоров. 

На основании изложенного, исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2020 в размере 775 000 руб., по договору аренды транспортного средства от 28.05.2021 в размере 306 451 руб. 61 коп., по договору аренды земельного участка от 28.05.2021 №19 в размере 183 870 руб. 97 коп., в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" (ОГРН: 1035011450638, ИНН: 5074001544) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 653  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова