Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«13» июля 2020 года                                                         дело № А50-6141/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКАР РУС" (119034, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, ДОМ 17, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 40 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" (617470, 

<

...> КМ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 241 112 руб. 57 коп.

по встречному исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 40 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКАР РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 155 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ситца: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО1, доверенность №1 от 09.01.2020, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик, государственный заказчик) о взыскании задолженности в размере 5 835 394 руб. 70 коп., пени в размере 365 717 руб. 87 коп., штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. (в соответствии с уточненными исковыми требованиями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по состоянию на 06.05.2020 задолженность составляла 8 669 673 руб. 95 коп. Учреждение является казенным, финансирование происходит из бюджета, осуществляет социально значимую функцию - исполнение наказаний в виде лишения свободы. Отказаться от приобретения топлива в отопительный сезон учреждение не имеет возможности, независимо есть у ответчика деньги в полном объеме на момент заключения контракта или нет. Топливо для котельной необходимо для обеспечения жизнедеятельности осужденных и функционирования учреждения в целом. Данная обязанность с учреждения не снималась и не привязывалась к моменту фактического поступления финансирования. Истец неоднократно нарушал обязательства по передаче документов. Последняя счет-фактура была получена ответчиком 03.12.2019, хотя последняя партия мазута завезена в ноябре 2019. Учитывая положения контракта, весь объем товара считается поставленным с даты получения последних сопроводительных документов, то есть 03.12.2019. Срок оплаты истек 09.01.2020. По расчетам ответчика неустойка составляет сумму 207 088 руб. 67 коп. Считает неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам по оплате товара.

Определением суда от 26.06.2020 принято встречное исковое заявление, согласно которому федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» штраф в размере 155 000 руб. 00 коп.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что стороны подписали акт об исполнении обязательств по контракту на сумму 17 269 673 руб. 95 коп. Таким образом, заказчику переданы товар, документы, предусмотренные контрактом. Заказчик не указывает, какие документы и в какой срок не предоставлены. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании 26.06.2020 истец явку своего представителя не обеспечил, ответчик исковые требования по встречному иску поддержал, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску просил отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил в судебном заседании 26.06.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что 15.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (поставщик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (государственный заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2019.502425 на поставку мазута топочного 100, 3,50%, малозольного, 25°С (ИКЗ 191591710336659170100100690011920244) (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать государственному заказчику товар - мазут топочный 100, 3,50%, малозольный, 25°С (далее - товар), в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные спецификацией к государственному контракту (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату Товара согласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.4. контракта отчетной документацией являются документы и материалы поставщика, предусмотренные в п. 6.7 контракта, подтверждающие поставку товара и предоставляемые поставщиком государственному заказчику как основание для оплаты этого товара (далее - комплект сопроводительной документации).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 17 269 673 руб. 95 коп., с учетом НДС20% (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2019).

В пункте 3.4. контракта стороны предусмотрели, что расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется государственным заказчиком в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, на расчетный счет поставщика, указанного в контракте, в течение 30 рабочих дней с даты полной поставки всего объема товара и подписания государственным заказчиком документов о приемке товара в соответствии с нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу подпункта 4.1.2 контракта государственный заказчик вправе требовать от поставщика предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств.

В соответствии с пунктами 4.2.1. и 4.2.3 контракта государственный заказчик обязан произвести приемку и оплату товара.

Поставщик на основании пунктов 5.2.1. и 5.2.3. контракта обязан осуществить поставку товара и предоставить надлежащим образом оформленные документы. 

Количество, цена и сроки передачи товара определяются в спецификации (пункт 6.1. контракта).

Согласно пункту 6.4. контракта вместе с товаром поставщик передает документацию: счет; счет - фактуру; товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 2-х экземплярах с печатью поставщика; универсальный передаточный документ; документ, подтверждающий качество поставляемой продукции(удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов)),оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно технической документации на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке на каждую поставляемую партию товара.

В случае, если документы, указанные в пункте 6.4 контракта, не переданы поставщиком государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит (пункт 6.5. контракта).

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания без замечаний товарной накладной и акта приема - передачи товара по факту приемки полного объема товара (пункт 6.6. контракта).

15.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, изменив цену к контракту. Вместе с дополнительным соглашением подписана спецификация, в которой указаны наименование, характеристики, количество, стоимость и сроки поставки товара.

Поставщик поставил товар на общую сумму 17 269 673 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

26.11.2019 стороны подписали акт исполнения обязательств по государственному контракту, в котором указали, что поставщик исполнил все обязательства по поставке товара, а государственный заказчик принял и оприходовал товар. В акте перечислены 31 товарная накладная.

Ответчик оплатил товар на сумму 11 434 279 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец направил в адрес ответчика претензию №143 от 13.01.2020 с требованием уплатить задолженность, пени.

В ответе на претензию ответчик в письме от 31.01.2020 №60/42/2/1-365 уведомил истца о том, что обязательства по передаче отчетной документации неоднократно нарушены, сопроводительная документация передана с нарушением сроков. С учетом даты передачи последнего счета-фактуры 03.12.2019 срок оплаты истек 09.01.2020. Заказчик указал, что поставщик допустил при поставке товара нарушение требований о предоставлении сопроводительных документов, за что предусмотрено взыскание с поставщика штрафа. Движение денежных средств по расчетному счету заблокировано, до момента решения данной проблемы оплата задолженности невозможна.

В письме от 06.02.2020 №60/42/15-417 ответчик представил график погашения задолженности.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии №143 от 13.01.2020, послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

08.05.2020 ответчик направил в адрес истца встречное исковое заявление с требованием уплатить штраф в размере 155 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче сопроводительной документации - товарных накладных. Из пояснений ответчика следует, что последняя товарная накладная передана 03.12.2019. При этом на представленных в материалы дела товарных накладных стоит штамп ответчика о получении товарных накладных 22.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца штрафа. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с первым абзацем статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что поставщик передал, а государственный заказчик принял на основании контракта товар на общую стоимость 17 269 673 руб. 95 коп. При этом, задолженность за поставленный товар составляет сумму 5 835 394 руб. 70 коп. Государственный заказчик не представил доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию №143 от 13.01.2020 (л.д.10, 11).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как задолженность ответчиком полностью не уплачена, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по контракту в размере 5 835 394 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени по контракту в сумме 365 717 87 коп. за период с 28.12.2019 по 25.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Закона N44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с подпунктом 9.2.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан частично неверным. С учетом того, что акт исполнения обязательств по государственному контракту подписан 26.11.2019, срок на оплату поставленного товара составляет 30 рабочих дней с даты полной поставки всего объема товара и подписания Государственным заказчиком документов о приемке товара в соответствии с нормами Закона №44-ФЗ, пени подлежат начислению с 16.01.2020. В соответствии с расчетом суда размер пени составляет за период с 16.01.2020 по 25.06.2020 сумму 286 485 руб. 56 коп.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, размера неустойки суд считает указанную неустойку соразмерной последствиям нарушения государственным заказчиком обязательств по оплате товара. 

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 286 485 руб. 56 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 000 руб. за 8 фактов неисполнения обязательств по оплате товара. 

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В пункте 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила №1042), за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф.

В силу подпункта 9.2.2. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

С учетом того, что обязательства по оплате товара носят срочный характер, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств по оплате товара удовлетворению не подлежат.

Ответчиком предъявлено требование по встречному иску о взыскании с истца штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче отчетной документации – товарных накладных (пункты 2.1.4., 6.4. контракта). 

В пункте 6 Правил №1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф (при наличии в контракте таких обязательств).

В подпункте 9.3.2 контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Ответчиком представлены в материалы дела 31 товарная накладная, на которых имеется штамп ответчика, свидетельствующий о получении товарных накладных от поставщика 22.11.2019. При этом товар поставлялся отдельными партиями, в разные периоды действия договора. Доказательства передачи товарных накладных вместе с товаром истцом не представлены. Таким образом, истцом допущено 31 нарушение по передаче ответчику отчетной документации вместе с товаром. На основании изложенного, исковые требования ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению на сумму 155 000 руб. 00 коп. (31 х 5 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов суд также учитывает подпункт 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 5 966 880 руб. 26 коп., в том числе задолженность в размере 5 835 394 руб. 70 коп., пени в размере 131 485 руб. 56 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 170 руб. 43 коп. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49 761 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 6 121 880 руб. 26 коп., в том числе задолженность в размере 5 835 394 руб. 70 коп., пени в размере 286 485 руб. 56 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 170 руб. 43 коп. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55 411 руб. 00 коп.

5.Встречные исковые требования удовлетворить. 

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 155 000 руб. 00 коп. 

7.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 650 руб. 00 коп.

8. В результате зачета первоначального и встречного исков, взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 5 966 880 руб. 26 коп., в том числе задолженность в размере 5 835 394 руб. 70 коп., пени в размере 131 485 руб. 56 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 170 руб. 43 коп. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49 761 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров