АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года                                                                                Дело № А65-16822/2020

Дата принятия решения – 29 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Деревлевой Д.И.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.10.2020 дело № А65-16822/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой НЧ"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 175 389,36 руб., 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего                                             ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" ФИО1,

с участием в заседании:

от истца/конкурсного управляющего  – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

21.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецСтрой НЧ" (далее – ответчик) о  взыскании                   1 175 389,36 руб. задолженности по договору подряда № Ю-52/18 от 01.08.2018, из которых: 1 154 739,72 руб. – задолженность; 20 649,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2020 по 08.07.2020. 

Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" ФИО1.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 22.10.2020, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойлм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу № А65-2195/2011 расторгнуто, производство по делу № А65-2195/2011 возобновлено и в отношении ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей им выявлена переплата в рамках исполнения договора подряда № Ю-52/18  от 01.08.2018 в размере 1 154 739,72 руб.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика были выполнены работы, подтвержденные сторонами путем подписания форм КС-2, КС-3, на общую сумму 1 285 735,08 руб.

Во исполнение договорных обязательств, истцом в адрес ответчика по платежному поручению № 897 от 24.08.2018 перечислены денежные средства в размере 2 440 474,80 руб.

05.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой истец просил произвести возврат денежных средств. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о наличии оснований перечисления ответчику денежных средств в размере 1 154 739,72 руб., полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, возникновение у истца права на взыскание с ответчика, перечисленных по договору денежных средств, как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств расторжения подряда № Ю-52/18  от 01.08.2018, либо отказа от его исполнения в одностороннем порядке в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 12.2 договора № 18/0519 от 21.05.2019 в случае, если нарушение сроков выполнения работ продлится более 10 (десяти) календарных дней, и/или если подрядчик не устранит недостатки, препятствующие продолжению работ, в течение 5 (пяти) календарных дней после получения письменного требования заказчика, и/или приостановил ход работ без уважительных причин на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, и/или выполняет работы не в соответствии с условиями договора, и/или неоднократно или явно пренебрегает выполнением своих обязательств, несмотря на письменные обращения заказчика, то в любом из этих случаев заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направив подрядчику соответствующее письменное извещение об отказе от исполнения настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор подряда                      № Ю-52/18  от 01.08.2018 является действующим. Право требовать возврата не исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которым действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.

Таким образом, при наличии действующего договора на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению их условий и у ответчика имеются правовые основания для удержания сумм, перечисленных истцом денежных средств, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договором работ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме о взыскании неосновательного обогащения.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Г.Р. Хисамова