ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8892/2020

г. Саратов

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.07.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 21.07.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2022 года по делу № А06-8892/2020 (судья Сафронова Ф.В.),

по заявлению Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Бакскунчак» о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области судебных расходов 

по заявлению Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Бакскунчак» (416532, Астраханская обл., Ахтубинский р-н., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица: Федеральное агентство железнодорожного транспорта (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Приволжской железной дороги Филиал Открытого акционерного общества «РЖД» (410031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании реестровой ошибкой и устранении данной реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Поселок Нижний Бакскунчак" (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – Росимущество по Астраханской области) о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:060101:5, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:01:000000:27 и устранении данной реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:060101:5, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:01:000000:27 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих координат.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2022, вступившим в законную силу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

18.04.2022 Администрация муниципального образования "Поселок Нижний Бакскунчак" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2022 года с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу Администрации муниципального образования "Поселок Нижний Бакскунчак" взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления – отказано. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания 35 000 руб., отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.06.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из материалов дела, между Главой Администрации муниципального образования "Поселок Нижний Бакскунчак" («Доверитель») и адвокатом адвокатской конторы Ахтубинского района Астраханской области коллегии адвокатов Нестеренко Натальей Владимировной («Адвокат») заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи №131/308 от 20.05.2020 года (т. 5 л.д. 17).

Согласно п. 1 соглашения, предметом договора является составление искового заявления и представительство Администрации МО "Поселок Нижний Бакскунчак" в Ахтубинском районном суде Астраханской области по гражданскому делу об исправлении реестровой ошибки относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость услуг Адвоката по представлению интересов Доверителя определена данным соглашением в размере 40 000 руб.

Денежные средства внесены в кассу адвокатского образования согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 140 от 20.05.2020 года (т. 5 л.д. 16).

03 августа 2020 года к соглашению на оказание юридической помощи № 131/308 от 20 мая 2020 года заключено дополнительное соглашение (т. 5 л.д. 18), которым предмет договора изложен в новой редакции - составление искового заявления о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:01:060101:5, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:01:000000:27 и устранении данной реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:060101:5, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 30:01:000000:27 по координатам поворотных точек, соответствующих фактическим границам и представительство Администрации МО "Поселок Нижний Бакскунчак" по данному арбитражному делу в Арбитражном суде Астраханской области.

28 января 2022 года было заключено дополнительное соглашение к соглашению на оказание юридической помощи № 131/308 от 20 мая 2020 года в связи с рассмотрением арбитражного дела №А06-8892/2020 свыше одного года (т. 5 л.д. 19), участия адвоката в 10 судебных заседаниях в г. Астрахани, включением расходов адвоката в стоимость соглашения, оговорена доплата вознаграждения (гонорар) за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Денежные средства внесены в кассу адвокатского образования согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 24 от 28.01.2022 года (т. 5 л.д. 16).

В заявлении о взыскании судебных расходов указано, что работа адвоката носила выездной характер, так как судебные заседания проходили в г. Астрахани. Расходы адвоката, понесенные в связи с выполнением данных соглашений на проезд, проживание, питание и иные расходы включены в стоимость суммы соглашения.

Факт реального оказания услуг в рамках заключенного соглашения на оказание юридических услуг № 131/308 представителем Администрации – адвокатом Нестеренко Н.В., а также факт оплаты оказанных услуг  подтверждается процессуальными документами, имеющиеся в материалах настоящего дела.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителями доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судам первой инстанции, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, учитывая объем работы представителя, сложность дела, качество выполненной работы, количество проведенных заседаний пришел к выводу о том, что по данному делу разумными и обоснованными являются судебные расходы, понесенные Администрацией в размере 35 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего спора действия Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области квалифицированы судом как нарушающие права и законные интересы заявителя, что следует из решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2022, которым с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Бакскунчак» взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей за производство судебной экспертизы.

Указанное обстоятельство исключает возможность освобождения Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области от возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области от обязанности возместить Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Бакскунчак» понесенные судебные расходы в виде расходов на представителя, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у Администрации в штате должны состоять юристы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие в штате Администрации юристов не исключает её права воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено, вероятность наличия в штате Администрации сотрудников, занимающих должность юриста, не свидетельствует о чрезмерности присужденных судебных расходов, либо об отсутствии оснований для их взыскания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Администрации в размере 35 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов по данному делу, участие в деле и количество проведённых судебных заседаний, в которых принял участие представитель – Нестеренко Н.В., сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2022 года по делу № А06-8892/2020 о взыскании судебных расходов в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья                            В.В. Землянникова